Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1869/2015 от 09.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.07. 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Дорофеевой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондауровой И.Н. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ООО «Кредит КоллекшнГруп» о признании договора уступки прав требования недействительным в форме ничтожности, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кондаурова И.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ООО «Кредит КоллекшнГруп» о признании договора уступки прав требования недействительным в форме ничтожности, взыскании судебных расходов. Просила суд признать договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит КоллекшнГруп» в части передачи прав требования к Заемщику, Кондауровой И.Н., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в форме ничтожности, взыскать с Ответчиков в пользу Истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истец Кондаурова И.Н., представитель истца по доверенности Наумова Е.В. не явились, о дне, времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

В настоящее судебное заседание истец Кондаурова И.Н., представитель истца по доверенности Наумова Е.В. не явились, о дне, времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

Представитель ответчика ООО «Кредит КоллекшнГруп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Булыгин В.И. в судебном заседании не возражал против оставления дела без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело № по иску Кондауровой И.Н. к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ООО «Кредит КоллекшнГруп» о признании договора уступки прав требования недействительным в форме ничтожности, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий Н.Н.Николотова