Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2014 ~ М-1893/2014 от 13.11.2014

Дело №2-2326/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                 22 декабря 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ратнера В.М.,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску СКПК «Доходъ» к Разину ФИО10, Полякову ФИО11, Бахмуровой ФИО12, Семёнову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец СКПК «Доходъ» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ответчикам. В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» и Разиным ФИО13 был заключен договор № на предоставление денежного займа, согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежный заем в размере 415 269 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный денежный заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом, исходя из ставки 18% годовых, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа под поручительство Полякова С.В., Бахмуровой А.А. и Семёнова Д.С. С ДД.ММ.ГГГГ Разин А.А. уклонялся от выплат очередных сумм займа ежемесячно согласно графику платежей.

Просят суд взыскать солидарно с Разина ФИО14, Полякова ФИО15, Бахмуровой ФИО16 и Семёнова ФИО17 в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» неуплаченную сумму займа в размере 289 924 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 97 328 рублей, пени в размере 155 813 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 068,41 рублей.

В судебном заседании представитель истца – СКПК «Доходъ» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бахмурова А.А. в судебном заседании иск признала, но полагала завышенной сумму пени.

Ответчики Поляков С.В., Разин Р.А. и Семёнов Д.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

Из представленных в суд документов следует, что между Специализированным кредитным потребительским кооперативом «Доходъ» и Разиным Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому СКПК «Доходъ» предоставляет Разину Р.А. кредит в сумме 415269 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а ФИО1 обязуется возвратить СКПК «Доходъ» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение возврата займа СКПК «Доходъ» ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Поляковым С.В., Бахмуровой А.А. и Семёновым Д.С.

Пункт 2.1.1. указанного договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг частями и проценты за пользование займом, исходя из ставки 18% годовых, в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата Заемщиком процентов по настоящему договору производится одновременно с погашением основной суммы займа. При расчете процентов число дней в году принимается равным 365 (366-високосный год), а число дней в месяце принимается равным фактическому. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения Разиным Р.А. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, признаётся ответчиком Разиным Р.А., а также подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 289 924 рубля. (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик Разин Р.А. ненадлежащим образом исполнял условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении п.п. 1.1, 2.1.1. договора, поскольку Разин Р.А. не вносил платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении Разина Р.А. от исполнения принятых обязательств.

Поручителями за исполнение обязательств по данному договору займа выступили Поляков С.В., Бахмурова А.А. и Семёнов Д.С., с которыми были заключены договоры поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, и неустойки (пени).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования СКПК «Доходъ» в части взыскания с ответчиков суммы основного долга размере 289924 рубля, процентов за пользование займом в размере 97328 рублей, а также пени в размере 155813 рублей, законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» к Разину ФИО18, Полякову ФИО19, Бахмуровой ФИО20, Семёнову ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Разина ФИО22, Полякова ФИО23, Бахмуровой ФИО24, Семёнова ФИО25 в пользу СКПК «Доходъ» неуплаченную сумму займа в размере 289 924 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля, проценты за пользование займом в размере 97 328 (девяносто семь тысяч триста двадцать восемь) рублей, пени в размере 155 813 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей; всего 543 065 (пятьсот сорок три тысячи шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Разина ФИО26, Полякова ФИО27, Бахмуровой ФИО28, Семёнова ФИО29 в пользу СКПК «Доходъ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 068 (двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 41 копейку, по 3 017 (три тысячи семьнадцать) рублей 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Ратнер В.М.