Решение по делу № 2-487/2014 ~ М-524/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-487(2014)                       .

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2014 года                                                             с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Самаркиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2011 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит Самаркиной А.Н. в сумме ... рублей, о чем был составлен договор № от 27 июля 2011 года (л.д....). Кредит выдан без обеспечения, на 60 месяцев под 17,10 % годовых с ежемесячной выплатой основного долга и процентов, начиная с августа 2011 года.

        Данные факты суд признает установленными, они подтверждаются представленными доказательствами и никем не оспаривались.

        ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самаркиной А.Н., ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются обязательства по договору. В нарушение п. 3 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом и уплачиваемых в сроки, определенные Графиком платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В результате на 05.06.2014 года образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек, которая включает в себя: просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, просроченные проценты - ... рубля ... копеек, неустойку за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек,неустойку за просроченные проценты - ... рубля 00 копеек. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности И.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Самаркина А.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку истец против этого не возражает.

    Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

    В соответствии с кредитным договором № от 27 июля 2011 года Самаркина А.Н. обязалась перед истцом погасить задолженность по кредиту и проценты по нему.

     В судебном заседании установлено, что должником не исполняются обязательства по погашению кредита. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, не оспоренными ответчиком, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должником своего обязательства. За основу данных выводов суд берет доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также представленные истцом документы, которые с достоверностью свидетельствуют о вышеизложенном.

    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     В соответствии с п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д....) усматривается, что Самаркина А.Н. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, за что ей начислялась неустойка.

Согласно п. 4.3.4 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

    Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование от 05 мая 2014 года о досрочном погашении задолженности (л.д....). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

     В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Обсуждая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд берет за основу представленный истцом расчет, поскольку последний выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Считает, что с ответчика необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере ... рубля ... копеек.

     При этом суд учитывает, что ответчик Самаркина А.Н. правильности расчета задолженности не оспаривала.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Самаркиной А.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░ ... ░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ... ░░░░░ 00 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8624 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░