Решение по делу № 2-136/2021 (2-3064/2020;) ~ М-3295/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-136/2021

УИД 59RS0011-01-2020-006451-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                         17 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Черниковой Л.В.,

ответчика Баяндина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Л.В. к Баяндину А.С. о понуждении к производству работ по демонтажу самовольно установленной тамбурной двери и ликвидации автопарковочного места,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Л.В. обратилась в суд с иском к Баяндину А.С. о понуждении к производству работ по демонтажу самовольно установленной тамбурной двери и ликвидации автопарковочного места. Исковые требования обосновывает тем, что Баяндин А.С. (ответчик) без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно установил на лестничной клетке, в тамбуре квартир № дверь с запирающим устройством. Впоследствии, в образовавшемся закрытом помещении (общем коридоре) организовал складирование личных вещей. Кроме того, ответчик организовал индивидуальную автомобильную парковку на придомовой территории, которую отсыпал щебнем. Истец неоднократно просила убрать дверь, установленную без согласия соседей и иных собственников дома, однако, ответчик не сделал этого. На просьбы не ставить свой автомобиль ..... гос.рег.знак № напротив окон квартир, на самовольно оборудованное им автопарковочное место, ответчик отвечал агрессией. Истцом были направлены заявления в ИГЖН ПК, Прокуратуру г. Березники, Управляющую организацию, однако, до настоящего времени меры по демонтажу двери на лестничной площадке в коридоре квартир № не предприняты. Полагает, что лестничная площадка является местом общего пользования, возведенная дверь препятствует в доступе других собственников в свои квартиры, кроме того, ответчик создает кладовые помещения в местах общего имущества собственников помещений. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном демонтаже двери, однако до настоящего времени ответчик не произвел демонтаж. Установка двери нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади лестничной площадки, относящейся к общему имуществу собственников помещений данного многоквартирного дома. Полагает, что ответчик, оборудовав на территории дома автопарковочное место, путем засыпки части газона щебнем для своего личного автомобиля, нарушил ст. 7.1 КоАП РФ, ст. 330 УК РФ. Принятие правовых решений в отношении парковочных территорий с ограничением въезда относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, а таких решений собственники дома не принимали. Просила обязать ответчика Баяндина А.С. за свой счет в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь на лестничной клетке третьего этажа; привести в нормативное состояние стены, проем после демонтажа двери; ликвидировать самовольно оборудованное автопарковочное место с восстановлением газонового покрытия; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец Черникова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Баяндин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником ....., действительно установил металлическую дверь в месте общего пользования в зоне прохождения трубы мусоропровода, для того, чтобы на лестничной площадке был порядок, тишина. Мусороприемника на их этаже нет, поскольку они установлены на счетных этажах. До того, пока не было данное помещение отгорожено дверью, там постоянно собирались компании, бомжи, мусорили, шумели. Дверь в первую очередь была установлена в целях безопасности. В связи с тем, что он отгородил указанное помещение, с разрешения соседей стал его использовать в качестве кладовой для хранения своих вещей: банок, велосипедов и т.п. Истца Черникову Л.В. видел несколько раз, она в квартире не проживает, иногда приходит. Квартира принадлежит её дочери. В связи с конфликтной ситуацией, он собрал с собственников квартир своего подъезда разрешения на временное безвоздмездное пользование части общего имущества на этаже ...... Полагает, что на основании этих решений может использовать данную кладовую в своих целях. С требованием об организации автопарковочного места для собственных нужд, тоже не согласен, поскольку указанное парковочное место не организовывал, им не пользуется, ставит свой автомобиль на парковку за домом.

Ответчик Зайцева Т.И. в судебном заседании ..... пояснила, что является собственником ....., с иском Черниковой Л.В. не согласна, выступила против демонтирования спорной двери. Эту дверь установил Баяндин А.С. с их разрешения и разрешения других соседей. Сейчас у них на этаже стало тихо и чисто. По поводу парковочного места пояснила, что на спорном месте паркуются разные машины, Баяндин А.С. не организовывал для своей машины указанное парковочное место.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт-Околица» Завалина М.В., действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании ..... пояснила, что исковые требования Черниковой Л.В. поддерживает, поскольку неоднократно Баяндину А.С. выносились предупреждения о демонтировании кладовой в месте общего пользования в целях противопожарной безопасности. Парковочные места на придомовой территории не организованы, имеются несанкционированные стоянки.

Выслушав истца, ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36).

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правилам пп. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в пункте 1 статьи 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, законодатель закрепил в статье 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно информации, предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... №, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....., является ЧОН, совместно вселены члены семьи: Черникова Л.В. – мать, ЧИН – брат.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Березниковский», Черникова Л.В. зарегистрирована по адресу: ..... с ......

Ответчик Баяндин А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.л.50-51), зарегистрирован в ней с ..... (л.д.64).

Судом установлено, что решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ..... о выделении части участка для постоянного использования конкретными лицами с правом организации на нем автопарковочного места не принималось, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлено необходимых и достоверных доказательств тому, что именно ответчиком Баяндиным А.С. организовано автопарковочное место на территории многоквартирного ....., также не представлено доказательств тому, что ответчик использует организованное автопарковочное место для собственных нужд, поскольку в судебном заседании Баяндин А.С. пояснил, что спорным местом он не пользуется, а ставит свой автомобиль на автопарковочное место за домом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Черниковой Л.В. об обязании Баяндина А.С. ликвидировать самовольно оборудованное автопарковочное место с восстановлением газонового покрытия.

Истом Черниковой Л.В. также заявлено требование об обязании ответчика Баяндина А.С. за свой счет в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно установленную тамбурную дверь на лестничной клетке третьего этажа; привести в нормативное состояние стены и проем после демонтажа двери.

Судом установлено, что истец Черникова Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Ответчик Баяндин А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... являются ЗМВ, Зайцева Т.И., ЗВМ, ЗОВ (л.д.32-35).

Собственники квартиры, расположенной по адресу: ....., судом не установлены, поскольку со слов соседей, квартира перешла по праву наследования наследникам, которые оформляют свои права.

Все квартиры расположены на третьем этаже седьмого подъезда многоквартирного дома по ......

Управление многоквартирным домом № по ..... осуществляется ООО «Комфорт-Околица».

Собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..... Баяндиным А.С. в помещении у мусоропровода на лестничной площадке третьего этажа седьмого подъезда многоквартирного дома по ..... была установлена металлическая дверь с запирающимся устройством.

..... сотрудниками управляющей компании ООО «Околица» произведен осмотр общего имущества МКД в подъезде № многоквартирного ...... По результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым установлено: отсутствует доступ к мусорокамере, установлена деревянная дверь с внутренним замком. Со слов собственника ..... дверь установлена собственником ..... (л.д.67).

..... собственнику ..... ООО «Комфоррт-Околица» вынесено предупреждение, в котором выставлено требование немедленно – в течение одних суток демонтировать металлическое ограждение и металлическую дверь с запирающимся устройством, установленные на лестничной клетке (л.д.66).

В соответствии с актом орт ..... на момент осмотра дверь не демонтирована, закрыта на внутреннее запирающее устройство (л.д.68).

Кроме того, согласно информации, поступившей из 9 ОНПР по БГО управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ....., ..... собственнику ..... было направлено информационное письмо о недопустимости устройства кладовых согласно п. 36 «б» Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме») (л.д.113-114).

В судебном заседании установлено, что по настоящего времени требования ответчиком нарушения противопожарной безопасности не устранены, металлическое ограждение и металлическая дверь с запирающимся устройством не демонтированы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт того, что ответчиком Баяндиным А.С. в подъезде № на 3 этаже по ..... самовольно, без получения разрешительной документации установлено металлическое ограждение и металлическая дверь с запирающимся устройством у мусоропровода, что нарушает требования пожарной безопасности, а также права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Баяндин А.С. не представил доказательств, подтверждающих разрешение на проведение работ по установке указанных ограждающих конструкций.

Довод ответчика о том, что у него имеются решения собственников помещений его подъезда многоквартирного дома по адресу: ..... о предоставлении ему во временное безвозмездное пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно: помещение мусорокамеры, расположенное на этаже ..... правового значения не имеет.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с пп. 2, 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

    В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком достигнуто соглашение с другими собственниками общего имущества в многоквартирном доме, на единоличное использование части общего имущества.
Кроме того, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. «к,о» п. 16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 31.12.2020) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы;

проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что металлическое ограждение и металлическая дверь с запирающимся устройством у мусоропровода установлена ответчиком Баяндиным А.С. в подъезде № на третьем этаже по ..... самовольно, с нарушением действующего жилищного законодательства, предусмотренный документацией, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, препятствует свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, в связи с чем, сохранение указанного металлического ограждения и металлической двери недопустимо, поскольку их наличие нарушает безопасную эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования Черниковой Л.В. в данной части подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с Баяндина А.С. в пользу Черниковой Л.В. необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черниковой Л.В. к Баяндину А.С. о понуждении к производству работ по демонтажу самовольно установленной тамбурной двери и ликвидации автопарковочного места, - удовлетворить частично.

Обязать Баяндина АС демонтировать установленную в месте общего пользования на лестничной площадке металлическую дверь, с приведением помещения в первоначальное состояние в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Баяндина АС в пользу Черниковой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......