Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2018 ~ М-3708/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масловой А.Х. к Овсянникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

     Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 482,30 рублей, обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA 219060, 2012 года выпуска, регистрационный знак Р927УВ163 передав его истице по цене 250 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 12 % годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств, заемщик передал в залог автомобиль, с залоговой стоимостью 250 000 рублей. Ответчиком обязательства в установленные договором срок были исполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 30 000 рублей, затем он выплатил 10 000 рублей, проценты выплачены не были. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 482,30 рублей.

     В судебном заседании представитель истца Розов М.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить.

Ответчик Овсянников С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, из которого видно, что исковые требования он признает в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловой А.Х. и Овсянниковым С.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям договора Маслова А.Х. предоставляет Овсянникову С.В. заем в размере 300 000 рублей (п.1.1.1). Проценты за пользование займом: 12 % годовых (п.1.1.2). Срок возврата полной суммы займа: не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.3). Начисление процентов производится за время пользования займом до даты его фактического возврата (п.2.4). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.5). Подписи сторон на договоре подтверждают, что они ознакомлены с ним, условия договора сторонами приняты, в судебном порядке не оспорены.

Истцом обязательства по передаче суммы займа исполнены, ответчику были переданы денежные средства на сумму 300 000 рублей, что подтверждается Актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Овсянниковым С.В. взятые на себя обязательства по возврату заемных средств надлежаще не были исполнены, в установленные договором сроки было возвращено 30 000 рублей. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Маслова А.Х. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить остаток задолженности в размере 270 000 рублей и проценты в размере 8 788 рублей. Ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Маслова А.Х. направила ДД.ММ.ГГГГ повторную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Овсянникова С.В. равна 282 482, 30 рублей: 260 000 рублей – остаток суммы займа, 19 226,30 рублей – проценты за пользование займом, 3 256 рублей – неустойка.

Учитывая, что ответчик с заявленными требованиями согласился, не оспаривал наличие заемного обязательства и задолженности по нему, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в силу ст.309-310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог автомобиля LADA GRANTA 219060, 2012 года выпуска, регистрационный знак № (п.3.1.1 договора). Соглашением сторон передаваемое в залог имущество оценено в 250 000 рублей (п.3.1.1.1). Согласно п.3.2 договора залогом обеспечиваются все обязательства ответчика перед истцом, включая возврат суммы основного долга (суммы займа), уплату процентов, неустоек, расходов по получения в том объеме, который они будут иметь на момент удовлетворения требований истца. Пунктом 3.7. договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке путем оставления истцом предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность истца по цене, предусмотренной договором, установленной в размере 250 000 рублей. Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено, что из суммы, поступившей в счет исполнения обязательства по договору, в первую очередь погашается сумма займа (сумма основного долга), во вторую очередь погашается обязательство по уплате процентов за пользование займом, в третью очередь погашается сумма неустойки.

Ответчиком обязательства по договору займа надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество, передав его истице в собственность.

Согласно, пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истицы об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения обеспеченного залогом обязательства установлен, при этом реализация заложенного имущества будет осуществляться исходя из положений ст.350.1 ГК РФ, путем передачи заложенного имущества в собственность истицы по цене установленной договором займа - 250 000 рублей, что в свою очередь повлечет удовлетворение требований истицы к ответчику по оплате суммы основного долга в размере стоимости передаваемого имущества - 250 000 рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 482,30 рублей, из которых 10 000 (260 000 - 250 000) рублей - сумма основного долга, 19 226, 30 рублей - проценты за пользование займом, 3 256 рублей - неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает необходимым возместить за счет ответчика судебные расходы – госпошлину, оплаченную истицей при подаче иска в суд, в размере 6 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807,809,810 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA 219060, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN (XTA)219060C0069896, цвет серебристый, принадлежащий Овсянникову ФИО7 посредством передачи автомобиля в собственность Масловой ФИО8 по цене 250 000 рублей.

Взыскать с Овсянникова ФИО9 в пользу Масловой ФИО10 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 483,30 рублей, в том числе 10 000 рублей – сумма основного долга, 19 226, 30 рублей - проценты за пользование займом, 3 256 рублей - неустойка, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 025рублей, а всего 40 508,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ