Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2016 ~ М-81/2016 от 18.01.2016

Решение в окончательной форме

принято 20 февраля 2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2016 по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Шевченко А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

. . .г. между ОАО «Уралтрансбанк» и Шевченко А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности, срочности и платности передано ответчику <данные изъяты>.

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Шевченко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от . . .г. №: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

. . .г. между ОАО «Уралтрансбанк» и Шевченко А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в форме овердрафта для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк»» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>.

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Шевченко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от . . .г. №: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., мотивируя это тем, что обязательства по выплате кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Корюкова О.С. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии договора, между ОАО «Уралтрансбанк» и Шевченко А.А. . . .г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в сумме <данные изъяты> р. сроком по . . .г., под условием возврата их частями в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.

Копией банковского ордера от . . .г. № подтверждается факт получения Шевченко А.А. заемных денежных средств по договору в полном объеме путем зачисления на счет ответчика.

Согласно п. 8.2 кредитного договора от . . .г., за пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты из расчета 21% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита.

Из искового заявления, выписки по счету на . . .г., расчета задолженности по кредиту, следует, что заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок уплаты, на . . .г. общая задолженность по кредитному договору по выплате основного долга составляет <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> р., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору и размер начисленных процентов не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пунктов 4.17 и 8.7, 8.8 кредитного договора от . . .г. следует, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором, банк вправе списывать денежные средства в пределах этой задолженности со счета заемщика, в размере 0,2% ежедневно по каждому просроченному платежу (основному долгу и процентам за пользование кредитом).

По мнению суда, начисленная ответчику неустойка по кредитному договору не подлежит уменьшению, поскольку она рассчитана в разумных размерах.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что . . .г. между ОАО «Уралтрансбанк» и Шевченко А.А. заключен договор № о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк». По условиям договора, банк предоставил клиенту кредит по счету клиента №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для поведения платежных операций с использованием банковской карты, а клиент обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Банком установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>. (пункту 1.1., 1.2 договора). Клиент обязался вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на дату расчета. Срок кредитования установлен в 36 месяцев. Кредит на условиях договора является востребованным клиентом в день осуществления расходной операции по счету банковской карты VISA.

Из выписки по счету клиента №, представленной истцом, видно, что Шевченко А.А. неоднократно совершались операции с использованием банковской карты с . . .г. по . . .г., также им частично, но не в полном объеме, осуществлялся возврата кредита в банк. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту - <данные изъяты>., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору и размер начисленных процентов не оспаривается ответчиком.

Из пунктов 3.3 и 3.2 кредитного договора от . . .г. следует, что при нарушении клиента срока окончательного погашения кредита, банк вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы не погашенной задолженности по кредиту и процентам за пользованием им за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты клиентом непогашенной задолженности.

По мнению суда, начисленная ответчику неустойка по кредитному договору не подлежит уменьшению, поскольку она рассчитана в разумных размерах.

В связи с этим суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский транспортный банк» удовлетворить:

Взыскать с Шевченко А.А. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от . . .г. № в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> р., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> р., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шевченко А.А. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору от . . .г. № в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> р., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> р., пени за нарушение сроков уплаты основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> р., а также пени за нарушение срока погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шевченко А.А. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий