Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2013 ~ М-762/2013 от 27.09.2013

РЕШЕНИЕ по делу № 2-790/2013

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 18 ноября 2013 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за ее задержку в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Корольков Е.В. обратился в суд с иском за разрешением трудового спора об оплате труда. В обоснование иска в заявлении он указал, что работал в ООО «Шекснинский бройлер» <данные изъяты>. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен по собственному желанию. Окончательный расчет в день увольнения работодатель ему не выплатил, имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика следующие суммы:

задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года и окончательному расчету в сумме <данные изъяты> руб.,

компенсацию за задержку окончательного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.,

компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере <данные изъяты> рублей,

судебные издержки (возмещение расходов на представителя) <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Корольков Е.В. не прибыл.

Его представитель Смирнова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, пояснив, что до судебного разбирательства ответчик выплатил задолженность по заработной плате в полном размере с начислением компенсации за задержку ее выплаты. Вынесения судебного решения в этой части иска не требуется. При этом уточнила, что неправомерными действиями ответчика Королькову Е.В. причинен значительный моральный вред, так как тот, не получая своевременно заработную плату, не имел возможности на прежнем уровне обеспечивать семью<данные изъяты> Других источников дохода он не имеет.

Представитель ответчика ООО «Шекснинский бройлер» Митусова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, направила письменный отзыв, в котором указала, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, так как действительно из-за финансовых трудностей предприятие не могло своевременно выплачивать работникам заработную плату, вследствие чего трудовые права истца были нарушены. Однако считает сумму компенсации морального вреда явно завышенной. Просит снизить и размер возмещения судебных расходов.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Королькова Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Правовой нормой ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 6.3 и 6.4 ст. 6 Положения об оплате труда ООО «Шекснинский бройлер» выдача заработной платы работникам производится каждые полмесяца: за первую половину месяца тридцатого числа текущего месяца, за вторую половину месяца – до пятнадцатого части следующего месяца; при совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании подтверждено, что в нарушение указанных норм заработная плата Королькову Е.В. за <данные изъяты> года, а также компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) выплачена не была.

На момент рассмотрения дела и задолженность по окончательному расчету, и проценты за задержку причитающихся Королькову Е.В. сумм выплачены ответчиком в полном объеме. Оснований для удовлетворения иска в части взыскания <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не имеется.

При разрешении остальной части иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Доказано, что Корольков Е.В. у ответчика работал на постоянной основе, <данные изъяты>. В период <данные изъяты> года возможности дополнительного трудоустройства он не имел, так как был занят трудом полный рабочий день. При этом по вине работодателя заработную плату в установленное время не получал, что сказалось на уровне жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, периода нарушения права работника на получение вознаграждения за труд, суд считает обоснованным взыскание в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в процессе рассмотрения иска в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ представляла Смирнова Т.В. Расходы Королькова Е.В. на представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности, исходя из принципа разумности, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из данной нормы закона, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королькова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» в пользу Королькова Е.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шекснинский бройлер» в доход бюджета Шекснинского муниципального района <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Чендракова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>