Решение по делу № 12-62/2014 от 24.11.2014

Дело № 12-62/2014           

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Частые      25 декабря 2014 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., при секретаре судебных заседаний Тихомировой С.Н., рассмотрев в с. Частые жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ерзовский» на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 10 ноября 2014 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2014 года СХПК «Ерзовский» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что СХПК «Ерзовский» в срок до 02 октября 2014 года не выполнил законное предписание государственных инспекторов Частинского и Большесосновского муниципальных районов Фотина Д.Н. и Быковой А.Ф. 22 Отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю № 75/1/1 от 18.09.2013 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности:

- в административном здании по адресу <адрес> строительные конструкции элементов здания выполнены не в соответствии с требованиями строительных норм (п. 7.8, 7.9 СНиП 21-01-97);

- в зданиях молочно-товарной фермы и весовой по адресу <адрес> в помещениях «красного уголка» установлены перегородки с нарушением строительных норм (п. 5.19 СНиП 21-01-97), в нарушение п.42 Правил противопожарного режима в РФ эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника;

- административное здание, здания ремонтного бокса и молочно-товарной фермы не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (пожарными водоемами с радиусом обслуживания не более 200 метров)

Не согласившись с постановлением мирового судьи, СХПК «Ерзовский» обратился с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить и признать совершенное деяние малозначительным. В обоснование жалобы СХПК «Ерзовский» указал, что выданное в 2013 году предписание № 75/1/1 не является законным, поскольку надзорным органом не определены классы пожарной опасности строительных конструкций, в частности перегородок, в административном здании и здании весовой; не определен класс конструктивной пожарной опасности этих зданий; само по себе наличие в помещении фермы и весовой светильников без оборудования их колпаками, предусмотренными конструкцией светильник, без их эксплуатации, нарушением п. 42 Правил противопожарного режима не является; для выполнения предписания предприятием в целях обеспечения наружным пожарным водоснабжением приобретена мобильная емкость для пожаротушения объемом 6 куб.м., установлена наземная емкость объемом 11 куб.м.

В судебном заседании законный представитель СХПК «Ерзовский» на доводах жалобы настаивал.

Допрошенный в судебном заседании представитель 22 Отдела надзорной деятельности по Большесосновскому и Частинскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю Фотин Д.Н. пояснил, что все здания СХПК «Ерзовский», на которых выявлены нарушения, относятся к зданиям 3 степени огнестойкости. В административном здании, в здании фермы, стены которых выполнены из кирпича, каркас перегородок выполнен из дерева, что является недопустимым. Административное здание, молочно-товарная ферма и здание весовой на момент проверки не были обеспечены наружным противопожарным водоснабжением. Расстояние до естественного источника водоснабжения - залива р. Кама расстояние от фермы. Ремонтного бокса и административного задания составляет более 200 метров.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом из представленных материалов установлено, что СХПК «Ерзовский» принадлежит здание весовой (л.д. 21), коровник (л.д. 21), которые согласно Уставу СХПК «Ерзовский» включены в неделимый фонд кооператива, отражены в данных бухгалтерского учета на 01 счет (л.д. 23). В судебном заседании законный представитель СХПК пояснил, что административным зданием по адресу <адрес> кооператив пользуется на протяжении 14 лет, являясь, таким образом, фактическим владельцем здания.

Судом установлено, что 13 и 16 октября 2014 года в СХПК «Ерзовский» Главным управлением МЧС России по Пермскому краю (22 Отдел надзорной деятельности) проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания № 75/1/1, выданного СХПК «Ерзовский» 18 сентября 2013 года со сроком выполнения выявленных нарушений требований пожарной безопасности не позднее 01.10.2014 г.

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона № 294 -ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», что подтверждается       распоряжением главного государственного инспектора Большесосновского и Частинского муниципальных районов Горшкова Д.Л. от 01.10.2014 г. № 46 (л.д. 5-6), которое СХПК «Ерзовский» получено 04.10.2014 г., что подтверждается подписью уполномоченного лица в заказном почтовом уведомлении (л.д. 6)

В ходе проведения внеплановой проверки выявлено невыполнение СХПК «Ерзовский» пунктов 8, 19, 20, 21, 25, 27, 28 предписания № 75/1/1 от 18.09.2013 г., в частности: в административном здании деревянные бруски строительных конструкций не заменены на каркас из негорючих материалов; в помещениях весовой и молочно-товарной фермы имеющиеся перегородки не приведены в соответствие с требованиями таблицы 5 СНиП 21-01-97; светильники на молочно-товарной ферме и здании весовой не оборудованы колпаками, предусмотренными конструкцией светильника; административное здание, здания молочно-товарной фермы и весовой не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением (пожарными водоемами с радиусом обслуживания не более 200 метров).

Согласно п.п. а, в п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, далее именуются Правила) запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Из материалов следует, что светильники в здании молочно-товарной фермы, в здании весовой, эксплуатировались со снятыми колпаками. В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Технический регламент к требованиям пожарной безопасности» от 22.07.08 № 123-ФЗ производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами).

Согласно п. 9.30 СНиП 2.04.02-84* пожарные резервуары или водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 метров, при наличии мотопомп - 100-150 метров в зависимости от типа мотопомпы.

Согласно своду Правил 8.13130.2009 9.11. Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе:

при наличии автонасосов - 200 м;

при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований п. 9.9 настоящего Свода правил.

Расстояние от точки забора воды из резервуаров или искусственных водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов горючих материалов должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости - не менее 10 м.

Согласно п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Судом установлено, что административное здание СХПК «Ерзовский», молочно-товарная ферма на момент проверки не были обеспечены пожарным резервуаром или искусственным водоемом, находящихся в радиусе 200 м.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее именуется ФЗ-123) порядок определения класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 87 ФЗ-123 пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Судом установлено, что в административном здании, здании молочно-товарной в фермы и здании весовой (зданиях 3 степени огнестойкости) часть конструкций перегородок на момент проверки была выполнена из горючих материалов (дерева).

Таким образом, требования предписания № 75/1/1 от 18.09.2013 г. об обеспечении административного здания, здания молочной товарной фермы наружным противопожарным водоснабжением; об оборудовании светильников в зданиях фермы и весовой колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, об установлении в помещениях фермы, административного здания и весовой перегородок согласно требованиям таблицы 5 СНиП 21-01-97 суд признает законными. Доказательства, подтверждающие выполнение указанных выше требований в срок не позднее 01 октября 2014 года лицом, подавшим жалобу на постановление, не представлены, не содержится таковых и в материалах дела об административном правонарушении. Более того, согласно сведениям, представленным СХПК «Ерзовский» в судебном заседании у мирового судьи, несоответствующая требованиям СНиП 21-01-97 перегородка в зданиях весовой демонтирована 27.10.2014 г., замена деревянных брусков на металлоконструкцию в административном здании произведена в октябре 2014 года, светильники в здании весовой оборудованы колпаками 23.10.2014 г., в гараже по адресу <адрес> находится мобильная мотопомпа для пожаротушения и установлена наземная емкость на случай пожара (л.д. 44, 45, 46, 47).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить требования предписания от 18.09.2013 г. в течение одного года со дня его вручения законному представителю СХПК, судом не установлено.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий СХПК «Ерзовский» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование должностных лиц государственного пожарного надзора об оборудовании пожарным водоемом здания ремонтного бокса не может быть признано основанным на законе. Согласно представленного по запросу суда акту от 15.12.2014 г. расстояние от ремонтного бокса СХПК «Ерзовский» до естественного источника наружного водоснабжения «залив реки Кама» составляет менее 200 метров, что соответствует п. 9.30 СНиП 2.04.02-84* и своду Правил 8.13130.2009 9.11.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для переквалификации действий юридического лица, либо основанием для прекращения производства по делу.

Вина СХПК «Ерзовский» в совершении правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценка которых мировым судьей нашла отражение в принятом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей правильно установлено, что у СХПК «Ерзовский имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ч. 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Наказание мировым судьёй назначено СХПК «Ерзовский» в пределах санкции статьи с учётом характера совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СХПК «Ерзовский» мировым судьёй допущено не было.

Устранение части нарушений требований пожарной безопасности после составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях СХПК «Ерзовский» состава административного правонарушения.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Характер совершенного СХПК «Ерзовский» правонарушения, объектом посягательства которого является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Частинского муниципального района Пермского края от 10 ноября 2014 года по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении СХПК «Ерзовский» оставить без изменения, жалобу СХПК «Ерзовский на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: подпись Бахарева Е.Б.