Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3016/2017 (2-19142/2016;) ~ М-12999/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3016/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21.02.2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 30.11.2012г. с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 243 620 руб. на срок по 30.11.2017г. под 17,25% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, 2012 года выпуска, цвет черный, г/н №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов между истцом и ответчиком заключен договор залога на указанный автомобиль. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются с апреля 2015г. По состоянию на 2.09.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 902 941,15 руб., в том числе: основной долг – 310 905 руб., просроченный основной долг – 352 358,93 руб., проценты за пользование кредитом – 166 205,81 руб., проценты, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 50 319,94 руб., проценты, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 23 151,47 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 902 941,15 руб., возврат государственной пошлины 18 229,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, 2012 года выпуска, цвет черный, г/н №, установив его начальную продажную цену 506 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, считать его неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк выдал сумму кредита 1 243 620 руб. на срок по 30.11.2017г. под 17,25% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, 2012 года выпуска, цвет черный, г/н №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов между истцом и ответчиком заключено соглашение, по которому ФИО1 передал в залог банку вышеуказанный автомобиль залоговой стоимостью 1 381 800 руб.

Получение суммы кредита и заключение кредитного договора, а также договора залога сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Заемщиком платежи по предоставленному кредиту осуществлялись с нарушениями установленных договором сроков, а с апреля 2015г. прекращено исполнение обязательств. По состоянию на 2.09.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 902 941,15 руб., в том числе: основной долг – 310 905 руб., просроченный основной долг – 352 358,93 руб., проценты за пользование кредитом – 166 205,81 руб., проценты, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 50 319,94 руб., проценты, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 23 151,47 руб.

Размер основного долга, процентов и пени стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность 902 941,15 руб., в том числе: основной долг – 310 905 руб., просроченный основной долг – 352 358,93 руб., проценты за пользование кредитом – 166 205,81 руб., проценты, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 50 319,94 руб., проценты, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 23 151,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 18 229,41 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, 2012 года выпуска, цвет черный, г/н №, ответчик приобрел в собственность на кредитные денежные средства и обеспечил им свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку обязательства ответчика по договору кредита были обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя 27491030020108, номер кузова №, 2012 года выпуска, цвет черный, г/н № и не были надлежаще исполнены, на указанный автомобиль надлежит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 506 000 руб., так как в этой части ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об иной действительной стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность 902 941,15 руб., в том числе: основной долг – 310 905 руб., просроченный основной долг – 352 358,93 руб., проценты за пользование кредитом – 166 205,81 руб., проценты, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 50 319,94 руб., проценты, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 23 151,47 руб., возврат государственной пошлины 18 229,41 руб., а всего 921 170 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, 2012 года выпуска, цвет черный, г/н №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 506 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.