Решение по делу № 2-2651/2015 ~ М-1287/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2651/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравец А.Е., Кравец С.Е., действующих также в интересах несовершеннолетнего Кравец Л.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что Кравец А.Е., состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена совместно с членами семьи: женой Кравец С.Е., сыном Кравец Л.А. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кравец А.Е. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма № <данные изъяты> в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно и пользуется ею по настоящее время. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истцы просят признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовали.

В судебном заседании истцы просили иск удовлетворить.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. От Министерства обороны РФ, имеется письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Кравец А.Е., проходящему военную службу по контракту, совместно с членами семьи: женой Кравец С.Е., сыном Кравец Л.А. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления. (л.д.62).

Истцы зарегистрированы в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. (л.д.10).

Как следует из материалов дела, Кравец Л.А. обращался к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность истцам, однако ему отказывали по причине отсутствия процедуры заключения договоров передачи и отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий. (л.д.18-19).

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали.

На спорную квартиру в материалы дела представлен технический паспорт, из которого следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась. (л.д.11-17).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.49).

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании семьи Кравец по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ право оперативного управления на спорную квартиру подлежит прекращению по основанию ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Кравец А.Е., Кравец С.Е., Кравец Л.А. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: