Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6870/2010 ~ М-4917/2010 от 28.09.2010

Дело №2-6870/2010 г.                                                                                                                           

РЕ Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

28 октября 2010 года.                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием представителя истца, - Трефиловой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Судник Р.Н. к Жаровиной Н.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Жаровиной Н.С. с требованиями о взыскании суммы долга, понесенных расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику по договору беспроцентного займа -СУММА1-., т.е. выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно договору, ответчик обязалась вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные договорные обязательства ответчик не исполнила и сумму займа не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию. Однако, ответ на претензию до сих пор не получен.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, также не возражает о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчицы Жаровиной Н.С., и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные документы дела, мировой судья находит исковые требования ИП Судник Р.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ИП Судник Р.Н. (займодавец) передает Жаровиной Н.С. (заемщику) денежные средства в сумме -СУММА1-., а заемщик обязуется вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Судник Р.Н. направил Жаровиной Н.С. претензию, в которой указал, что просит вернуть сумму займа по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

До настоящего времени денежные средства в размере -СУММА1-. истцу ИП Судник Р.Н. ответчиком Жаровиной Н.С. не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований ИП Судник Р.Н. о взыскании с Жаровиной Н.С. задолженности по договору займа в размере -СУММА1-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ИП Судник Р.Н. при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере -СУММА2-. (л.д.2), суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Судник Р.Н. к Жаровиной Н.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Жаровиной Н.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Судник Р.Н. сумму долга в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                    О.Г.Черепанова