Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2880/2011 ~ М-1554/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-2880/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                 Ишковой М.Н.,

при секретаре                          Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шрамкова И.Н. к Галимову Н.М. о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шрамков И.Н. предъявил иск к ответчику Галимову Н.М. с требованиями о взыскании денежной суммы по договору поручения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Камчатская лига защиты гражданских прав «Эгида» (далее ОО «Эгида») и Галимовым Н.М. был заключен договор поручения, согласно которому указанная организация взяла на себя обязательства оказать клиенту правовую помощь по ведению гражданского дела № по иску Галимова Н.М. Во исполнение вышеуказанного договора ОО «Эгида» в лице назначенного исполнителя Шрамкова И.Н. были осуществлены следующие действия: составлены и поданы жалобы, обеспечено участие в представителя в нескольких судебных заседаниях по делу. Согласно условиям п.4 договора, ответчик принял на себя обязательство выплатить ОО «Эгида» вторую часть оплаты в размере десяти процентов от общей цены имущественного иска, включая денежную компенсацию морального вреда, по состоянию на день разрешения дела по существу - в срок не позднее десяти дней со дня вступления судебного постановления по делу в законную силу. Определение по делу от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Галимов Н.М. по истечении 10 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, должен был уплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (10% от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), однако до настоящего времени ответчик взятое на себя обязательство не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОО «Эгида» был заключен договор цессии, на основании которого истцу передано право требования долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойки, вытекающее из пунктов 4, 9 договора поручения. Так как ответчиком допущена просрочка по оплате вознаграждения, с него подлежит взысканию неустойка в виде пени в предусмотренном договором поручения размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Шрамков И.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Галимов И.Н. извещался по последнему известному суду адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства 21.01.2011 года..

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представлять адвокат Липатова И.И., которая в судебном заседании сочла исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Считала что спор, в разрешении которого принимал участие представитель Шрамков И.Н., не был разрешен по существу, в связи с чем, он должным образом не оказал клиенту юридическую услугу. Указала на то, что предусматривать в договоре поручения вознаграждение в процентном соотношении от суммы иска является неправильным. Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Третье лицо ОО «Эгида» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебном заседании участия не принимало.

     В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Эгида» и Галимовым Н.М. был заключен договор поручения, по условиям которого Галимов Н.М. поручил, а ОО «Эгида» приняло на себя обязательство оказать ему юридическую помощь по гражданскому делу к "ООО" о защите трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО «Эгида» и Шрамковым И.Н. был заключен договор цессии, по условиям которого ОО «Эгида» уступило Шрамкову И.Н. права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что спор между сторонами разрешается в суде общей юрисдикции по месту исполнения договора, которым считается юридический адрес ОО «Эгида».

Как следует из п. 4 договора, оплата по договору определена сторонами в размере 10 процентов от общей цены имущественного иска, включая денежную компенсацию морального вреда, либо от истребуемой во внесудебном порядке денежной суммы по состоянию на день разрешения дела по существу. В расчет оплаты не включаются денежные суммы возмещения судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела. Также, п.4 договором поручения предусмотрено, что, при этом, разрешением предусмотренного договором дела по существу стороны считают: досудебное (внесудебное) разрешение спора; вступление в законную силу вынесенного судом решения, которым дело было рассмотрено по существу, либо определения об утверждении мирового соглашения сторон, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу.

В силу п.3 договора, клиент Галимов Н.М. в день подписания договора уплачивает задаток в сумме <данные изъяты> руб. Оставшуюся часть оплаты, согласно п. 4 договора, клиент обязуется выплатить ОО «Эгида» не позднее десяти дней со дня вступления судебного постановления по делу в законную силу или иного разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 9 договора несвоевременное внесение клиентом оплаты по договору или ее части влечет выплату ОО «Эгида» неустойки в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства.

В рамках договора ОО «Эгида»» приняло на себя обязательства совершить следующие юридические действия: принять все предусмотренные законом меры, направленные на досудебное разрешение спора; подготовить необходимые документы в судебные органы и осуществить представительство прав и законных интересов клиента в судах первой и апелляционной (кассационной) инстанций - в случае невозможности разрешения возникшего спора в досудебном порядке.

Согласно п.11 договора ОО «Эгида» для выполнения настоящего договора назначает клиенту представителя по собственному усмотрению и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные договором и процессуальным законом сроки и качественно.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №, Галимовым Н.М. 13.05.2008 года выдана доверенность на имя Шрамкова И.Н. с полным объемом прав, в том числе, и с правом представлять его интересы в судебных органах.

Шрамковым И.Н., в рамках гражданского дела №, было подготовлено и подано в суд исковое заявление, представлены документы в обоснование исковых требований, Шрамков И.Н. представлял интересы Галимова Н.М. в предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Цена имущественного иска Галимова Н.М. к "ООО" составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Между тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Галимова Н.М. было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителя истца Шрамкова И.Н., на обязательном участии в деле которого, настаивал истец.

По заявлению Галимова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела по его иску было возобновлено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с двойной неявкой истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и его представителя исковое заявление Галимова Н.М. повторно было оставлено судом без рассмотрения.

Таким образом, по гражданскому делу по иску Галимова Н.М. никакое решение по существу принято не было.

Целью же обращения в суд с иском Галимова Н.М. являлась защита его трудовых прав и разрешение возникшего между сторонами спора по существу.

Оставление иска без рассмотрения не является разрешением спора по существу, а поэтому, условие п.4 заключенного между сторонами договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что разрешением предусмотренного договором дела по существу стороны считают оставление иска без рассмотрения, является ничтожным.

Поэтому, является ничтожным условие п.4 договора о том, что, при оставлении иска без рассмотрения, «клиент» обязуется выплатить «юрконсультации» 10 процентов от общей цены имущественного иска, так как оно не основано на законе и ущемляет права и законные интересы Галимова Н.М.

Указанная позиция содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", согласно которому, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Поручение Галимова Н.М. считать оконченным нельзя, поскольку в результате не участия представителя Шрамкова И.Н. в рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иск Галимова Н.М. был оставлен без рассмотрения, то есть, фактические услуги ответчику по договору поручения оказаны не были.

Принимая во внимание, произведенную Галимовым Н.М. ОО «Эгида» в день подписания договора поручения предоплату в размере <данные изъяты> руб., суд считает её соразмерной защищаемому праву, разумной и достаточной для оплаты, произведенных Шрамковым И.Н. по гражданскому делу № услуг, исходя из количества судебных заседаний, в которых он принимал участие в качестве представителя.

На основании вышеизложенного, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шрамкова И.Н. к Галимову Н.М. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1.07.2011 года.

Судья                                    М.Н.Ишкова