Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2017 от 12.04.2017

Дело №2-2575/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Ткаченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ткаченко ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 20 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований ПАО ВТБ 24 к Ткаченко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судом было отказано.

17 марта 2017 года в Щелковский городской суд от представителя ПАО ВТБ 24 Петровой С.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отмене заочного решения Щелковского суда Московской области, вынесенное 20 февраля 2016 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 12 апреля 2017 года заочное решение Щелковского городского суда от 20 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ПАО ВТБ 24 к Ткаченко ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было отменено, рассмотрении дела возобновлено.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на 15.07.2016 года, задолженность по кредитному договору составила 469 701, 20 рубль, в том числе: 395 647,03 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 61 160,54 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 7 493,63 рубля – сумма задолженности по пени, 5 400 рублей – сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Щелковским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

Истец обратился к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области ФИО9 с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего.

В ответ на данное обращение поступил ответ, согласно которому наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – Ткаченко ФИО18, которая, приняв наследство после смерти ФИО2, приняла в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

Истцом было проведена оценка наследственного недвижимого имущества, в результате которой рыночная стоимость квартиры, входящей в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2 190 643 рубля, в соответствии с Отчетом <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ткаченко С.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 701 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 897 рублей 01 копейки.

В судебном заседании представитель истца – ПАО ВТБ 24 Матвеев М.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ткаченко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос из ГУ МВД России по <адрес>.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Ткаченко С.В. заблаговременно была извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу - <адрес>, однако телеграмма, направленная от имени суда была возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение Ткаченко С.В. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имел возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку Ткаченко С.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представила, суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Попова Е.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены.

Ответчик, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, заключенному ФИО10 с ПАО ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ, составляет 469 701, 20 рубль, в том числе: 395 647,03 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 61 160,54 рублей - сумма задолженности по плановым процентам, 7 493,63 рубля – сумма задолженности по пени, 5 400 рублей – сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Щелковским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012)

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Истец обратился к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области ФИО9 с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего.

В ответ на данное обращение поступил ответ, согласно которому наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – Ткаченко ФИО19, которая, приняв наследство после смерти ФИО2, приняла в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 65-82) усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, обратились ФИО13 (супруга), несовершеннолетняя дочь – ФИО3, 07.09,2011 года рождения (в лице законного представителя – ФИО1)

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что мать наследодателя - ФИО4, с заявлением о вступлении в праве наследования к имуществу умершего сына – ФИО2, не обращалась. (л.д. 68, 69)

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 65-82) усматривается, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого помещения – квартиры, с условным номером №, расположенной по адресу <адрес> (поскольку являлась совместно нажитым имуществом, доли ФИО11 и ФИО1 признаны равными, по 1/2).

Таким образом, судом установлено, что Ткаченко С.В. приняла наследственное имущество своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли (от 1/2 доли) на каждого наследника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании с Ткаченко ФИО20 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как к наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявлены правомерно.

Из материалов дела следует, что с Ткаченко С.В., как с наследника по закону к имуществу умершего ФИО3, на основании заочного решения мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 01 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 05.11.2016 года, по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ткаченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взысканы денежные средства в размере 47 112, 30 рублей (в счет возмещения ущерба), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 613, 37 рублей.

Истцом было проведена оценка наследственного недвижимого имущества, в результате которой рыночная стоимость квартиры, входящей в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2 190 643 рубля, в соответствии с Отчетом <данные изъяты>

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а размер доли Ткаченко С.В. равен 1/4, т.е. 547 660, 75 рублей (2 190 643 руб * 1/4), что превышает общую сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 15.07.2016 года, в размере 469 701, 20 рублей, с учетом взысканной с Ткаченко С.В. (на основании заочного решения мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 01 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 05.11.2016 года) денежных средств в размере 47 112, 30 рублей (в счет возмещения ущерба), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 613, 37 рублей, суд приходит к выводу, что с Ткаченко С.П. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору из которых: 395 647, 03 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 61 160,54 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 7 493, 63 рублей - сумма задолженности по пени уменьшенной истцом в десять раз по сравнению с рассчитанной на дату смерти ФИО2; 5 400 рублей - сумма задолженности по комиссиям на коллективное страхование, всего в сумме 469 701, 20 рублей.

Оснований для взыскания с Ткаченко С. В. кредитной задолженности в меньшем размере не имеется, поскольку она приняла наследство в виде 1/4 доли наследственного имущества квартиры расположенной по адресу <адрес>, составляет 2 190 643 рубля, в соответствии с Отчетом <данные изъяты> (размер доли 547 666, 75 рублей), размер которой истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков иных наследников умершего ФИО2, принявших наследство в установленном законом порядке, а именно несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице ее законного представителя - ФИО12) сторонами не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 897, 01 рублей (л.д. 11), заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что факт несения расходов по оплате госпошлины подтвержден документально, суд, с учетом взысканной с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 469 701, 20 рублей, полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897, 01 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО ВТБ 24 к Ткаченко ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ВТБ 24 к Ткаченко ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко ФИО23 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ВТБ-24 (ПАО) и ФИО2 в размере 469 701, 20 (четырёхсот шестидесяти девяти тысяч семисот одного рубля 20 копеек) рублей.

Взыскать с Ткаченко ФИО24 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 897, 01 (семи тысяч восьмисот девяноста семи рублей 01 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко