Решение по делу № 2-1516/2019 ~ М-984/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-1516/2019

24RS0004-01-2019-001305-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                                 п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

при секретаре Еркиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фризоргер К.К. к ОАО «Красцветмет» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фризоргер К.К. обратился в суд с иском к ОАО «Красцветмет» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красцветмет». <дата> при работе с электротранспортом без допуска по виду выполняемой работы по заданию ответчика с истцом произошел легкий несчастный случай, а именно его нога была придавлена устройством массой 475 кг. Причиной несчастного случая стало – допуск истца к выполнению работ без проведения инструктажа по охране труда по данному виду работ и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов в соответствии со ст. 225 ТК РФ, п. 2.1.3, 2.1.4, 2.2.2, 3.6 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда России и Минобразования России от <дата> №. После чего, <дата> ему вновь была поручена работа с электротранспортом. <дата> истцу стало известно, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Полагает, что он неправомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем он испытал нравственные страдания и эмоциональное переживание. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности и умышленному допуску истца к работе с нарушением требований к обучению и допуску к самостоятельной работе в размере 100 000 руб.

Истец Фризоргер К.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности от <дата> он был ознакомлен <дата>. Данный приказ им не был обжалован, так как в период его трудовой деятельности на ОАО «Красцветмет» его запугивали и он опасался для себя негативных последствий. После увольнения из ОАО «Красцветмет» он также не обжаловал приказ, поскольку был занят обжалованием иных действий ответчика. Полагает, что был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и просит компенсировать причиненный ему в связи с этим моральный вред.

Представитель ответчика ОАО «Красцветмет» Костина М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Как следует из письменного отзыва представителя ответчика и пояснений, данных в судебном заседании, Фризоргер К.К. приказом от <дата> был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он самостоятельно, без уведомления сменного мастера, воспользовался электропогрузчиком, к работе на котором он не имел допуска, тем самым нарушив п. 3.12 инструкции по охране труда для плавильщика 2-2, п. 1 инструкции по охране труда для водителя электрокары и электропогрузчика №, п. 1.2 трудового договора от <дата>. <дата> истец был ознакомлен с данным приказом. Поскольку приказ никем не оспорен и не отменен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Срок исковой давности для оспаривания законности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, составляющий три месяца, истцом пропущен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель может применять дисциплинарные взыскания при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей.

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под подпись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).Работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение им трудовой функции, за невыполнение распоряжения руководителя, за нарушение трудовой дисциплины (опоздание, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, отказ от прохождения медицинского осмотра, отказ от обучения основам охраны труда, и т.п.).

В ч. 1 ст. 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

На основании ч.1 ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Судом установлено, что с <дата> по <дата> годаФризоргер К.К. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красцветмет» в должности плавильщика 4 разряда.

Согласно служебной запискии.о. сменного мастера Сидуна Д.А., <дата> с 01:30 до 02:00 Фризоргер К.К. нарушил инструкцию по охране труда № и №, а именно: воспользовался электропогрузчиком, не имея к нему допуска. Просьбы на выдачу ключ-бирки к электропогрузчику в адрес сменного мастера не поступало. Он самовольно сел за электропогрузчик.

В соответствии со служебной запиской начальника цеха № Коноваленко П.В., <дата> Фризоргер К.К. был взят в работу электропогрузчик, к работе на котором он не имел допуска. Тем самым он нарушил п. 3.12 инструкции №, п. 1 инструкции № и п. 1 трудового договора от <дата>.

<дата> Фризоргер К.К. было представлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту указанного выше допущенного нарушения.

<дата> в своей объяснительной Фризоргер К.К. пояснил, что ничего не нарушал.

<дата> приказом и.о. генерального директора ОАО «Красцветмет» Сукачева С.С., Фризоргер К.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечанияза нарушение п. 3.12 инструкции по охране труда для плавильщика 2-2, п. 1 инструкции по охране труда для водителя электрокары и электропогрузчика №, п. 1.2 трудового договора от <дата>.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым работодатель обязан возмещать работнику моральный вред, причиненный своими неправомерными действиями или бездействием, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Фризоргер К.К. <дата> привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за нарушение требований инструкции. Доказательств незаконности вынесенного приказа, неправомерности действий работодателя истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. С приказом истец ознакомлен <дата>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, до наложения дисциплинарного взыскания от истца получены объяснения, тяжесть совершенного проступка учтена. При этом истец с приказом о применении дисциплинарного взыскания ознакомлен, в установленном законом порядке, в предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ срок приказне оспорен, недействительным, нарушающим права работника не признан.

Довод истца о том, что в период работы его запугивали, после увольнения <дата> он не имел возможности его оспорить в связи с обжалованием иных актов работодателя суд не находит убедительным и состоятельным.В настоящем иске Фризоргер К.К. также не заявлены требования о признании приказа незаконным и восстановлении срока для его обжалования.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о незаконности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В связи сизложенным выше, учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случае установления неправомерных действий либо бездействия работодателя суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Фризоргер К.К. компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Фризоргер К.К. к ОАО «Красцветмет» о компенсации морального вреда в связи с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «Красцветмет» о взыскании компенсации морального вреда Фризоргер К.К. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             Д.В. Пятова