Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2014 ~ М-1197/2014 от 18.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 июня 2014 года.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Гороховой О.В.

При секретаре Клементьевой С.А.,

С участием представителя истца Девятова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Шибаршиной С.В. к ООО СК «Оранта» (третьи лица-Власова Т.В., ООО СК «Северная Казна») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы морального вреда, убытков, неустойки и судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Шибаршина С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Оранта» (третьи лица – Власова Т.В., ООО СК «Северная казна») о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на 79 км. Трассы Нижний Новгород - Касимов произошло ДТП в ходе которого Власова Т.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № не выдержала безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и совершила с ним столкновение, в результате чего принадлежащий Шибаршиной С.В. на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Прил. к Приказу МВД от 01.04.2012. №154 составленной 01.02.2014 года. В соответствии с Постановлением 52 АЕ 301152 по делу об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Власовой Т.В.., нарушившего п.9.10 ПДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Согласно Страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Шибаршиной С.В. застрахована в ООО СК «Оранта».

В установленный законом срок, она обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков отправив по почте комплект необходимых документов. Однако ответчик так и не забрал эти документы, и они возвратились назад в связи с истечением срока хранения, который истек 28.03.2014 года.

В соответствии-с отчетом- № 1163-от 13 февраля 2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос. номер №: в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей)

Также истец понес убытки по оценке материального ущерба <данные изъяты> руб., связанные производством экспертизы.

В связи с тем, что ответчик не забрал на почте заказное письмо и начиная с 29.03.2014 года пропустил тридцатидневный установленный законом срок, для оплаты страхового возмещения, то с него должна быть взыскана неустойка.

Период просрочки с 29.03.2014 по 04.04.2014: 7 дней

Ставка рефинансирования: 8.25%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = <данные изъяты> руб. 00 коп.

Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 7 = <данные изъяты>

120 000 - установленный лимит ответственности страховщика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ; нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права» либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так» других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд дол: также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумное: справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с вынужденным обращением в суд Шибаршина С.В. понесла издержки на сумму: <данные изъяты> руб. 46 коп., а именно:

1. На оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором, квитанцией к приходному ордеру от 04.04.2014 года.

2. На копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

3. На оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

4. На оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 46 коп.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Оранта» в пользу Шибаршиной С.В.:

1. Сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

2.Моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

3. Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

4. Убытки в размере <данные изъяты> руб.

5.Неустойку по день вынесения решения.

В судебное заседание истец Шибаршина С.В. не явилась, однако, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Девятов А.П. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из количества дней просрочки - 66 дней.

Ответчик ООО СК «Оранта» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Третьи лица Власова Т.В., ООО СК «Северная казна» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив требования и доводы, указанные в обоснование иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 79 км трассы Нижний Новгород-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Власова Т.В.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не выдержала безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и совершила с ним столкновение. В результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 0.02.2014 г... Данное ДТП произошло по вине Власовой Т.В.., нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власовой Т.В к административной ответственности за нарушение ПДД п. 9.10. Данный факт не оспорен во время рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.

Поэтому, суд пришел к выводу о том, что Власова Т.В. является виновником в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывалось выше, вина Власовой Т.В. в данном ДТП установлена и не оспаривалась сторонами в судебном заседании. Всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Власовой Т.В. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

Согласно Страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Шибаршиной С.В. застрахована в ООО СК «Оранта».

Как следует из справки о ДТП, согласно Страховому полису ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Власовой Т.В. застрахована в ООО СК «Северная казна», данное обстоятельство также никем не оспорено.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Из материалов дела следует, что оба эти условия соблюдены: вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Следовательно, Шибаршина С.В. вправе предъявить свои требования о возмещении ущерба в страховую компанию, где застрахована его ответственность, что он и сделал.

Истец направил ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в компанию ООО СК «Оранта». Однако ответчик так и не забрал эти документы, и они возвратились назад в связи с истечением срока хранения, который истек 28.03.2014 года.

По инициативе истца была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №1163 от 13.02.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> руб.

Однако, для обращения в суд с иском истец вынужден был обращаться в специализированную организацию для определения величины утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате чего, истец понес убытки в виде расходов по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, связанные с производством оценки, что подтверждается договором № от 13.02.2014г. и кассовым чеком от 13.02.2014г.

Суд считает установленным, что в результате данного ДТП, истцу Шибаршиной С.В. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (ред. от 30.12.2011) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Заявленная истцом сумма ущерба не выходит за пределы установленного лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 04.04.2014г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что данное дело не представляет особой сложности и количества судебных заседаний.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, расходов на копирование документов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходов на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, данные судебные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, подтверждены соответствующими документами.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Шибаршиной С.В.. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, несоразмерна с наступившими последствиями и подлежит уменьшению.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Как установлено в судебном заседании, истец отправила по почте в адрес ответчика комплект необходимых документов для получения страхового возмещения 25.02.2014 года с описью вложения. Однако ответчик так и не забрал эти документы, и они возвратились назад в связи с истечением срока хранения, который истек 28.03.2014 года. О проведении автотехнической экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой 11.02.2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. До настоящего времени никаких действий, в том числе выплаты денежных средств ответчиком не предпринято.

При не исполнении данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец отправила по почте в адрес ответчика комплект необходимых документов для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения. Однако ответчик так и не забрал эти документы, и они возвратились назад в связи с истечением срока хранения, который истек ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2014г. за 66 дней должна быть начислена неустойка. Расчет неустойки складывается из следующего: 120000/75 х 8,25 /100 х 66 =<данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем..., суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Было установлено, что ответчик в добровольном порядке не выполнил свои обязательства по договору обязательного страхования. В связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что является, по мнению суда, злоупотреблением правом со стороны ответчика, поэтому, в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, а именно от суммы <данные изъяты> руб. – материальный вред + <данные изъяты> руб. – неустойка + <данные изъяты> руб. моральный вред, + <данные изъяты> руб. судебные расходы, что составит сумму в <данные изъяты> руб. 23 коп..

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 235, 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шибаршиной С.В. к ООО СК «Оранта» (третьи лица-Власова Т.В., ООО СК «Северная Казна») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы морального вреда, убытков, неустойки и судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в пользу Шибаршиной С.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в пользу Шибаршиной С.В. штраф в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в пользу Шибаршиной С.В. судебные расходы, связанных с оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 3 <данные изъяты> руб.00 коп., расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шибаршиной С.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Оранта» в доход бюджета Муниципального образования Павловский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Горохова