Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2016 (2-7475/2015;) ~ М-7914/2015 от 15.12.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Пономаревой А. А.ы к Мещеряковой Т. В., Рыбину Н. Л., Васину С. В., Перепелову Г. А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Пономарева А.А. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что она является собственником 28/300 доли дома общей площадью 387,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками остальной части домовладения являются: Мещерякова Т.В. – 23/100 доли дома, Рыбин Н.Л. – 39/200 доли, Васин С.В. – 76/300 доли, Перепелов Г.А. – 39/200 доли. В исключительном пользовании и владении находится <адрес>. Соглашения достичь не удалось, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласно представленному варианту выдела по экспертному заключению Максимцевой И.М.

Ответчики не явились, извещены. Письменного мнения по существу иска не представили.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района, представитель в судебное заседание не явился, извещены, представили письменное мнение, которым оставляют решение на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является собственником 38/300 доли дома общей площадью 387,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками остальной части домовладения являются: Мещерякова Т.В. – 23/100 доли дома, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Рыбин Н.Л. – 39/200 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Васин С.В. – 76/300 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Перепелов Г.А. – 39/200 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из экспертного заключения эксперта Максимцевой И.М. с технической точки зрения имеется возможность произвести выдел в натуре доли Пономаревой А.А. из права общей долевой собственности на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Экспертом предложен единственно возможный вариант выдела доли дома истца.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С выводами эксперта суд соглашается и полагает, что выдел доли дома следует произвести по варианту <номер> экспертного заключения.

Не доверять эксперту Максимцевой И.М. у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел доли жилого дома между истцом и другими совладельцами, то право общей долевой собственности между истицей Пономаревой А.А. и остальными совладельцами на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.247, 252 ГК РФ, ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой А. А.ы удовлетворить.

Произвести выдел доли дома по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

Пономаревой А. А.е выделяется часть дома, на плане окрашенная в красный цвет в жилой пристройке лит.А1 на 1-ом этаже: помещение площадью 7.5 кв.м., помещение площадью 1.2 кв.м., помещение площадью 2.2 кв.м., помещение площадью 9.0 кв.м., помещение площадью 9.6 кв.м., помещение площадью 18.0 кв.м.; на 2-ом этаже: помещение площадью 7.4 кв.м., помещение площадью 6.5 кв.м., помещение площадью 9.0 кв.м., помещение площадью 9.2 кв.м., помещение площадью 17.9 кв.м.. В мансарде лит.А6 помещение площадью 4.5 кв.м., помещение площадью 7.7 кв.м., помещение площадью 7.3 кв.м., помещение площадью 15.7 кв.м., лоджия (3.6 кв.м.). Веранда лит.а2 (4.5 кв.м.) стоимостью <...> руб., В лит. А1 система отопления от АОГВ стоимостью 85 179 руб., а всего по дому выделяется общей площади жилых помещений <адрес>.7 кв.м., стоимостью 2957 016 руб., что составляет 52/100 долей дома. Из служебных строений и сооружений выделяются: Сарай лит.Г1 стоимостью <...> руб.

Перепелову Г. А., Рыбину Н. Л., Васину С. В., Мещеряковой Т. В. выделяется часть дома, на плане окрашенная в синий цвет в жилом доме лит.А помещение площадью 5.6 кв.м.. помещение площадью 13.5 кв.м., помещение площадью 19.7 кв.м., помещение площадью 14.5 кв.м., помещение площадью 10.4 кв.м., помещение площадью 17.3 кв.м. В жилой пристройке лит.А2 помещение площадью 12.5 кв.м., помещение площадью 11.6 кв.м., помещение площадью 6.3 кв.м. В жилой пристройке лит.A3 помещение площадью 10.2 кв.м., Веранда лит.а (16.2 кв.м.) В лит. А2 система отопления от АГВ стоимостью <...> <...> руб. В лит. A3 система отопления от АГВ стоимостью <...> руб., а всего по дому общей площади жилых помещений <адрес>.6 кв.м., стоимость <...> руб., что составляет 48/100 долей дома, из служебных строений и сооружений выделяются: Сарай лит.Г, Баня лит. ГЗ, Веранда лит.Г4, Сарай лит. Г5, Колодец лит.Г6, Навес лит. Г8, Гараж лит.Г11, Сарай лит. Г12, Сарай лит. Г14.

В связи с тем, что выделяемая Пономаревой А.А. часть дома имеет отдельный вход, автономные системы электроснабжения, водоснабжения и др. коммуникаций, выполнение переоборудований, направленных на изоляцию выделяемой Пономаревой А. А. части дома по представленному варианту не требуется.

В связи выделом доли дома Пономаревой А.А., право общей долевой собственности между Пономаревой А.А. и Перепеловым Г.А., Рыбиным Н.Л., Васиным С.В., Мещеряковой Т.В. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Федеральный судья