Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2012 ~ М-2757/2012 от 28.09.2012

Дело № 2-2877/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      31 октября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                   Рябцун М.М.,

С участием ответчика                                                                      Бечвая М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая Манане <данные изъяты> Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Титвинадзе <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» обратилось в суд с иском к Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Титвинадзе <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты> просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 83 067 рублей 79 копеек в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги; пеню за просрочку в оплате долга в размере 3 958 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 2 810 рублей 78 копеек в доход государства.

В обоснование заявленных требований указав, что нанимателем <адрес> является Бечвая <данные изъяты>. По указанному адресу также зарегистрированы дееспособные члены семьи: Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты> Титвинадзе <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты> У данных лиц образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» по доверенности Сигерич Ю.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бечвая М.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, просила уменьшить размер пени, пояснив, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения.

Ответчики Бечвая А.Г., Бечвая М.Б., Бечвая С.Б., Бечвая Р.Б., Бечвая Г.Р., Титвинадзе Р.Г., Бечвая М.Б., Бечвая Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав ответчика Бечвая М.Б., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д. 5), в <адрес> зарегистрированы 11 человек: Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Титвинадзе <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У ответчиков образовалась следующая задолженность:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу водоотведения - 9 960 рублей 97 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение - 30 187 рублей 83 копейки;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу отопление - 14 069 рублей 67 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу содержание и ремонт жилья - 12 159 рублей 00 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу холодное водоснабжение - 7 907 рублей 09 копеек;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу электроэнергии - 8 783 рубля 23 копейки.

Данный факт подтверждается представленной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, у ответчиков за указанные периоды образовалась задолженность в размере 83 067 рублей 79 копеек.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43».

Данный факт подтверждается копией протокола Общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» 83 067 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8%.

Согласно расчету, представленному истцом размер пени составляет 3 958 рублей 19 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 8).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений закона, ООО «УК «ЖЭУ-43» ответчикам была начислена пеня в размере 3 958 рублей 19 копеек.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчикам ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой пени до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчикам ответственности в виде взыскания в солидарном порядке пени в размере 1 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена настоящего иска составляет 84 067 рублей 79 копеек (83 067,79 + 1 000).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 722 рубля 03 копейки.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ст. 90 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 722 рубля 03 копейки в доход государства, в равных долях по 302 рубля 45 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая Роману <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Титвинадзе <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Титвинадзе <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» задолженность в сумме 83 067 (восемьдесят три тысячи шестьдесят семь) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, пеню в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Титвинадзе <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты>, Бечвая <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 03 (три) копейки в доход государства, в равных долях по 302 (триста два) рубля 45 (сорок пять) копеек с каждого.

В остальной части требований ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2012 года.

Судья                                                                                                В.Ф. Лазаренко