Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-117/2019 от 11.02.2019

№ 14-117/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             О.В. Мосалевой,

при секретаре                 Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Гаязова Тахира Вакиловича о взыскании судебных расходов,

установил:

Гаязов Т.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Токмакова А.А.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Сарапульского городского суда от 05 декабря 2018 года исковые требования Гаязова Т.В. о защите прав потребителя были удовлетворены частично. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу своей юридической неграмотности Гаязов Т.В. был вынужден обратиться за помощью к юристу для написания искового заявления и к адвокату для представления интересов Гаязова Т.В. в суде.

За составление искового заявления юристу ФИО4 по квитанции уплачено 3000 рублей, за представление интересов Гаязова Т.В. в суде им адвокату Попову С.В. по квитанции № 0941 от 03.10.2018 года было выплачено 10000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Выплаченная Гаязовым Т.В. сумма за составление иска и представление его интересов в суде в размере 13000 рублей в силу ст. 94 ГПК РФ являются его издержками, связанными с рассмотрением дела. Поскольку при вынесении указанного решения суда не был разрешен вопрос о возмещении понесенных им судебных расходов, считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ произвести распределение судебных расходов согласно решению Сарапульского городского суда от 05.12.2018 года. Интересы Гаязова Т.В. в суде представлял адвокат Попов С.В. по ордеру, который участвовал в каждом судебном заседании (03.10.2018г., 22.10.2018г., 14.11.2018г., 05.12.2018г.), представляя доказательства в обосновании заявленных исковых требований. В связи вышеуказанным обстоятельством, Гаязов Т.В. считает, что в силу ст.98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы в размере 13000 рублей должны быть возмещены за счет ответчика Токмакова А.А.

Просит взыскать с Токмакова А.А. в счет возмещения судебных расходов 13000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1962/2018, представленные заявителем документы: оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Гаязова Т.В. подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Сарапульский городской суд обратился Гаязов Т.В. с иском к Токмакову А.А. о защите прав потребителя.

Заочным решением Сарапульского городского суда УР от 05 декабря 2018 года исковые требования Гаязова Т.В. к Токмакову А.А. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взысканы с Токмакова А.А. в пользу Гаязова Т.В. денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда от 04.04.2018 года, в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 500 рублей.

Истцу Гаязову Т.В. ФИО4 составлено исковое заявление, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2018 года на сумму 3000 рублей.

Интересы истца Гаязова Т.В. в ходе рассмотрения дела представлял – Попов С.В. Представитель истца Гаязова Т.В. – Попов С.В. участвовал в рассмотрении дела, давал пояснения, принял участие в четырех судебных заседаниях – 03.10.2018 года, 22.10.2018 года, 14.11.2018 года и 05.12.2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы Гаязова Т.В. по оплате услуг представителя, всего на сумму 13000 рублей подтверждены квитанцией №0941 от 03.10.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2018 года.

Согласно п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, учитывая сложность и категорию спора, приходит к выводу о соответствии произведенных ответчиком расходов - 3000 рублей за составление искового заявления и 10000 рублей за участие при рассмотрении дела в судебном заседании, требованиям разумности, указанные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика Токмакова А.А. в пользу Гаязова Т.В. подлежат взысканию расходы в общей сумме 13000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 100 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 13000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░