Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2012 (2-3768/2011;) ~ М-3536/2011 от 31.10.2011

                                                                                                                        Дело № 2-275/2012

                                                    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

1. января 2012года

                   Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                                            Ивановой В.В.

При секретаре                                                                         Пыниковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

                                                    УСТАНОВИЛ :

    Овчинников И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех машин, а именно: водитель ФИО3 двигался на принадлежащем истцу автомобиле авто1 рег. знак № по указанной автодороге по крайнему правому ряду движения проезжей части, позади него, по той же полосе движения в нескольких метрах двигался автомобиль авто2, рег. знак № под управлением ФИО4, позади которого, двигался автомобиль авто3, рег. знак № под управлением ФИО5

    В указанное время водитель автомашины авто3 рег. знак № стал выполнять маневр - обгон и перестроился на левую полосу движения. В это время водитель ФИО4 автомашины авто2, рег. знак №, не предоставив преимущества в движении автомашине авто3, рег. знак №, также стал выполнять маневр - обгон и начал перестроение на левую полосу движения. Водитель автомашины авто3 ( рег. знак №) ФИО5, во избежание столкновения с грузовой машиной, выехал на обочину дороги, после чего не справился с управлением, его вынесло на проезжую часть, где произошло столкновение двух машин - авто3, рег. знак № и авто1 рег. знак №.

        Согласно справки о ДТП, выданной ГИБДД УВД <адрес> 21.05.2011 г., дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по п.3 ст.12.12 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения: левый защитный молдинг АКБ, левое переднее крыло, защита гаек левого переднего колеса, кронштейн молдинга АКБ.

26.05.201 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты и предоставил необходимые документы.

    Однако, истцу было отказано в страховой выплате, так как в результате проведения дополнительного автотехнического транспортно- трасологического исследования ДТП эксперт пришел к выводу о том, что действия водителя Белова не соответствовали требованиям п.п8.1,10.1 ПДД РФ. В результате чего непредставляется возможным установить степень вины ФИО4 в причинении вреда автомашине истца.

Кроме того, в результате ДТП, транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

04.08.2011 года истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения материального ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно отчета № от 19.08.2011 года размер причиненного ущерба составил 52 529 руб. 25 коп., а также истецза услуги по независимой оценке ущерба оплатил ИП ФИО6 4 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 52 529 руб. 25 коп., расходы, связанные с оплатой независимого эксперта в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб.80 коп.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко О.В. действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» Зелюченкова Н.Н. исковые требования не признала, пояснив следующее.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

    Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (исходя из положений статьи 1064 ГК РФ).

В свою очередь, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законном порядке и по его вине.

При рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было дополнительно произведено автотехническое и транспортно - трасологическое исследование ДТП. По совокупности документов: заявления, акта осмотра, фотоснимков, представленных документов ГИБДД (справка ГИБДД форма № 748), эксперт пришел к мнению, что действия водителя автомобиля авто3 не соответствовали требованиям п.п.8.1,10.1 ПДД РФ.

Таким образом, не представляется возможным достоверно установить степень вины ФИО4 в причинении вреда транспортному средству истца.

3-е лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-его лица ФИО4

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика и 3-е лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (исходя из положений статьи 1064 ГК РФ).

В свою очередь, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех машин, а именно: водитель ФИО3 двигался на принадлежащем истцу автомобиле авто1 рег. знак № по указанной автодороге по крайнему правому ряду движения проезжей части, позади него, по той же полосе движения в нескольких метрах двигался автомобиль авто2, рег. знак № под управлением ФИО4, позади которого, двигался автомобиль авто3, рег. знак № под управлением ФИО5

    В указанное время водитель автомашины авто3 рег. знак № стал выполнять маневр - обгон и перестроился на левую полосу движения. В это время водитель ФИО4 автомашины авто2, рег. знак №, не предоставив преимущества в движении автомашине авто3, рег. знак № также стал выполнять маневр - обгон и начал перестроение на левую полосу движения. Водитель автомашины авто3 (рег. знак №) ФИО5, во избежание столкновения с грузовой машиной, выехал на обочину дороги, после чего не справился с управлением, его вынесло на проезжую часть, где произошло столкновение двух машин - авто3, рег. знак № и авто1, рег. знак №.

        Согласно справки о ДТП, выданной ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения по п.3 ст.12.12 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Как следует из административного материала представленного ГБДД по <адрес>, Постановление в отношении ФИО4 об административном правонарушении им обжаловано не было, вину свою в вышеуказанном ДТП, ФИО4 не отрицал.

    В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения: левый защитный молдинг АКБ, левое переднее крыло, защита гаек левого переднего колеса, кронштейн молдинга АКБ.

26.05.201 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты и предоставил необходимые документы.

    Однако, истцу было отказано в страховой выплате.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 52 529 руб. 25 коп.

Кроме того, за услуги по независимой оценке ущерба истец оплатил ИП ФИО6 в. 4000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.50).

Так как, согласно материалов административного производства по факту ДТП виновником происшествия признан ФИО4 Постановление по делу об административном правонарушении, подтверждающее виновность ФИО4, вступило в законную силу, сведений об отмене указанного постановления, признания его незаконным ООО «Росгосстрах» не представлено. Следовательно, обязанность возмещения страховой выплаты суд возлагает на страховщика ООО«Росгосстрах», где ФИО4 застраховал риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ :

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овчинникова И.В. 52 529 руб. 25 коп., расходы связанные с оплатой услуг независимого эксперта в сумме 4 000 руб., возврат госпошлины 1775 руб. 80 коп.

      Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья                                                        В.В. Иванова