Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-348/2017 от 26.10.2017

Материал № 4/1-348/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2017 года                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева В.С.,

осужденного Кокова А.И.,

адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Кокова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Коков А.И. осужден приговором Уссурийским районным судом Приморского края от 23.09.2016 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.325 ч.2 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Коков А.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании осужденный Коков А.И. и его адвокат Климов А.О. поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> считает, что осужденный Коков А.И. характеризуется удовлетворительно условно-досрочное освобождение не целесообразно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Кокова А.И., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, а также личности осужденного Кокова А.И., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Коков А.И. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в <данные изъяты> с 25.12.2016, в центре трудовой адаптации трудоустроен не был ввиду отсутствия свободных оплачиваемых мест. К работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем. За весь период отбывания наказания имел 3 взыскания, полученные им до вступления приговора в законную силу, 06.12.2016 допустил невыполнение законных требования сотрудников, за что с осужденным проведена профилактическая беседа, поощрений не имеет. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своем мнении. За период отбывания наказания получил профессию: «подсобный рабочий, 1 разряда». Связь с родственниками поддерживает редко путем письменной переписки, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Вину в совершенном им преступлении признал. Имеет исполнительный лист на сумму 207 рублей, который не погашает. Меру наказания считает несправедливой и суровой. После своего освобождения твёрдого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительной колонии, прокурора, исследуя материалы дела, личность осужденного Кокова А.И., который имел 3 взыскания, полученные им до вступления приговора в законную силу, 06.12.2016 допустил невыполнение законных требования сотрудников, за что с осужденным проведена профилактическая беседа, поощрений не имеет, кроме того к работам по благоустройству отряда привлекается согласно графика, к труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем, суд, приходит к выводу, что осужденный на путь исправления не встал и цель назначенного Кокову А.И. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика администрации исправительной колонии и факт отсутствия неснятых и непогашенных взысканий не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта того, что Коков А.И. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Кроме того, суду не представлено письменных доказательств, подтверждающих уплату осужденным иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кокова Александра Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                            С.В. Качан