Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-98/2016 от 29.01.2016

        Дело № 1-98/2016

следственный № 551366

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                3 марта 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре     Петренко М.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского         Мазуркевич О.В., Кузнецова В.Н.,

подсудимого         Козлова А.П.,

защитника        Балыковой В.Н., предоставившей удостоверение № 27 и ордер № 010039,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова <данные изъяты>

                обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        установил:

Козлов 1 июля 2015 года, примерно в 20 часов 35 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из открытого багажного отделения, а также из салона автомобиля марки «Nissan Gloria» («Ниссан-Глория») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в пяти метрах от бокса №, расположенного на территории организации «Судоверфь», по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: пару колонок марки «Велас», мощностью 30 ватт, стоимостью за одну колонку 1500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; глушитель японского производства, стоимостью 8000 рублей; датчик давления стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу марки Pioner AVH-P (Пионер АВШ-П) 9690, стоимостью 12000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 25000 рублей. После этого с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пользуясь положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с этим, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству сторон оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 20 часов 30 минут 1 июля 2015 года он из открытого багажного отделения автомобиля марки «Nissan Gloria», припаркованного напротив гаражей на территории ОАО «Петропавловская Судоверфь» по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, похитил две колонки, глушитель и различные инструменты, а из салона автомобиля, дверь которого также была не заперта, похитил автомагнитолу без лицевой панели, и датчик давления, приклеенный на скотч. 2 июля 2015 года он разобрал и выкинул похищенную автомагнитолу и две колонки. Датчик и глушитель отдал своему знакомому (т. 2, л.д. 247-251, т. 3, л.д. 89-96, т. 4, л.д. 57-59). Эти показания в судебном заседании Козлов подтвердил.

Виновность подсудимого Козлова в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он приобрел автомобиль марки «Nissan Gloria», 1991 года выпуска, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. В период с июня по июль 2015 года указанный автомобиль был припаркован на территории ОАО «Петропавловская Судоверфь», расположенного по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском. 3 июля 2015 года обнаружил, что на принадлежащем ему автомобиле отсутствуют: автомагнитола марки Pioner AVH-P 9650, стоимостью 12000 рублей (сенсорную панель управления автомагнитолы накануне он снял самостоятельно); пара колонок марки «Велас» стоимостью 1500 рублей за одну штуку; глушитель стоимостью 8000 рублей; датчик давления стоимостью 2000 рублей. От хищения имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Пояснил, что трудоустроен был только в августе 2015 года, заработок составлял от 30000 до 40000 рублей, имеет малолетнюю дочь, которая проживает со своей матерью отдельно от него, также оплачивает коммунальные услуги (т. 2, л.д. 142-145, 166-169, т. 3, л.д. 20-21, 195-198, т. 4, л.д. 37-39).

Показаниями свидетеля Черкащенко, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она продала ФИО9 автомобиль марки «Nissan Gloria», 1991 года выпуска, в кузове зеленого цвета, регистрационный знак №. Позже от ФИО9 ей стало известно, что из указанного автомобиля похищено имущество (т. 2, л.д. 190-193).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он арендует бокс № в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> на территории, прилегающей к судоремонтному заводу. У него на предприятии работает ФИО9. С его разрешения ФИО9 припарковал у арендуемого им бокса на хранение принадлежащий ему (ФИО9) автомобиль марки «Nissan Gloria», государственный регистрационный знак №. В конце июня 2015 года от ФИО9 ему стало известно, что из указанного автомобиля похищено имущество (т. 2, л.д. 204-206).

        Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с июня 2015 года с ним проживал его знакомый Козлов, который в указанный период времени управлял автомобилем марки «Toyota Town Ace», государственный регистрационный знак №. В начале июля 2015 года он увидел в багажнике вышеуказанного автомобиля две колонки, о происхождении которых спросил Козлова. Последний сообщил, что разобрал автомобиль марки «Нисан-Глория», который располагался на территории судоремонтного завода. Он понял, что указанное имущество Козлов похитил. Также со слов последнего ему известно, что из автомобиля марки «Нисан-Глория» были также похищены глушитель и датчик. Ему известно, что глушитель Козлов продал ФИО22 (т. 3, л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании, согласно которым летом 2015 года от Козлова в счет оплаты за ремонт автомобиля он получил датчик давления и глушитель. О том, что указанное имущество похищенное, ему известно не было (т. 3, л.д. 30-33).

Показаниями специалиста ФИО24, оглашенными в судебном заседании, согласно которым по состоянию на июль 2015 года стоимость: автомагнитолы марки Pioner AVH-P 9650 составляет 12000 рублей; автомобильных колонок марки «Велас» с динамиком на 30 ватт, в комплекте - 3000 рублей, стоимостью за одну 1500 рублей; глушителя хромированного на автомобиль марки Nissan Gloria, 1991 года выпуска - не менее 10000 рублей; датчик давления турбины - от 1500 рублей до 3000 рублей (т. 3, л.д. 164-168).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Козлов сообщил что в начале июля 2015 года он похитил имущество с автомобиля марки «Nissan Gloria», припаркованного на территории Петропавловского судоремонтного завода (т. 2, л.д. 233-234).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Козлов рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал способ и последовательность совершенного им преступления (т. 3, л.д. 34-45).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым:

        осмотрен участок местности размером 3 х 4 метра, на котором находится автомобиль марки «Nissan Gloria», регистрационные знаки А №, в пяти метрах от бокса № на территории «Судоверфь» в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 2, л.д. 126-130);

        осмотрен автомобиль марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, зафиксировано наличие установленного в указанном автомобиле похищенного имущества, а именно - глушителя и датчика давления (т. 3, л.д. 11-17).

Протоколами выемки, согласно которым у потерпевшего изъят экран от похищенной автомагнитолы марки Pioner AVH-P 9650; у свидетеля Рыжикова изъяты глушитель и датчик давления (т. 2, л.д. 158-160, т. 3, л.д. 69-71). Указанные предметы осмотрены, глушитель и датчик давления опознаны потерпевшим, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2, л.д. 161-162, 163, т. 3, л.д. 201-203, 204).

Согласно справкам, стоимость глушителя составила 8000 рублей, датчика давления - 2000 рублей, автомагнитолы марки Pioner AVH-P 9650 - 12000 рублей, двух колонок марки «Велас» - 3000 рублей (т. 2, л.д. 135, т. 4, л.д. 174).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Козлова <данные изъяты> в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Время и место совершения преступления достоверно установлены на основании показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей по делу, протоколами осмотра места происшествия.

Хищение имущества Козловым совершено тайно, так как оно изъято из законного владения ФИО9 в отсутствие и без ведома собственника.

Органом предварительного следствия совершенная подсудимым кража верно квалифицирована как оконченная, так как изъятым имуществом Козлов имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, что в последующем и сделал.

Вместе с этим, исследовав материалы уголовного дела и дав оценку имеющимся в нем доказательствам, суд полагает необходимым действия подсудимого переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и исключить из объема предъявленного обвинения ссылку на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку автомагнитола, глушитель, датчик давления и колонки являются имуществом, не относящимся к предметам первой необходимости, их хищение не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, не повлекло за собой прекращение возможности эксплуатировать транспортное средство. Кроме того, часть похищенного потерпевшему возвращена. Также суд учитывает показания потерпевшего, что его среднемесячный доход составлял от 30000 рублей до 40000 рублей, при этом потерпевшим не указано, в какой сумме он оказывает материальную помощь своей малолетней дочери, проживающей отдельно. Кроме того, имеющиеся в материалах уголовного дела квитанции по оплате коммунальных платежей, выписанные на собственника квартиры - ФИО6, не свидетельствуют о том, что оплату указанных платежей осуществляет именно ФИО9.

Определяя размер похищенного имущества, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества суд устанавливает на основании справок торгующих организаций и протокола допроса специалиста.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту жительства в употреблении спиртных напитков, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 6, л.д.12).

За период обучения в МАОУ «Средняя школа №» с 2001 по 2011 годы интереса к учебным предметам у Козлова не было. Увлекался автомобилями, проявлял интерес к профессиям, связанным с техникой. По характеру замкнутый, эмоционально уравновешенный. Умел добиваться поставленных целей, редко вступал в конфликты. Не всегда был активен в общественной жизни класса, поручения выполнял охотно. Трудолюбивый, аккуратный. Воспитывался в полной семье, мама принимала активное участие в жизни сына, интересовалась его успехами и поведением в школе. Прислушивался к замечаниям в свой адрес, старался исправлять свои ошибки (т. 6, л.д. 30).

За период обучения в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» показал средние способности в освоении общеобразовательных дисциплин и предметов профессионального цикла. В 2014 году окончил обучение по профессии «Автомеханик». Нарушений дисциплины не допускал. По характеру спокойный, на замечания реагировал не всегда правильно, но ошибки свои способен признать. В отношении со взрослыми соблюдал субординацию. Участвовал в общественной жизни группы и училища. В январе 2014 года решением Государственной экзаменационной комиссией Козлову присвоена квалификация «Слесарь по ремонту автомобилей», «Водитель транспортных средств категории «В» и «С» и выдан диплом (т. 6, л.д. 26).

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит (т. 6, л.д. 8, 9).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Козлов судимости не имеет (т. 6, л.д. 3-5, 6-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 2, л.д. 233-234).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования положений ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление Козлова, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не находит возможным назначить указанный вид наказания условно, учитывая при этом данные о личности подсудимого.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного Козловым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении Козлова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о признании его гражданским истцом, которое следователем удовлетворено. Вместе с этим в уголовном деле отсутствует исковое заявление ФИО9, вследствие чего правовых оснований для принятия судебного решения о взыскании с подсудимого размера причиненного ущерба нет.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Балыковой В.Н. на предварительном следствии в сумме 16464 рубля (т. 6, л.д. 184-185), и в судебных заседаниях в сумме 9408 рублей. Учитывая трудоспособность подсудимого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать их с Козлова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Козлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Козлову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: экран управления от похищенной автомагнитолы, трубу округлой формы хромированного цвета, датчик давления, переданные потерпевшему Горбунову А.А. – оставить последнему по принадлежности (т. 2, л.д. 163, 164, 165, 204, 205, 206).

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 25872 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 С.Н. Исенко