Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2015 (2-1937/2014;) ~ М-1799/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-116/2015

Поступило в суд 20.11.2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2015 года                                                                                    г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                             Хабаровой Т.А.

При секретаре:                                     Рахманове С.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мирошниченко Д. Г. к Мирошниченко Ю. А. - законному представителю <данные изъяты>, с участием третьих лиц: органа опеки и попечительства администрации Первомайского района <адрес>, органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мирошниченко Ю. О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М. Д.Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать Мирошниченко В. Ю. и Мирошниченко К. Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

    В обосновании заявленных требований указывает, что он является квартиросъемщиком кв.7 <данные изъяты>, которая была предоставлена ему в 1987 году по ордеру. Ответчица Мирошниченко Ю. А. является бывшей женой его внука – Мирошниченко Ю. О.. Мирошниченко В. Ю. и Мирошниченко К. Ю. – являются детьми ответчицы и его внука.

Внук М. Ю.О. с согласия истца был зарегистрирован в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ года внук женился на ответчице. После регистрации брака они стали проживать по месту жительства М. Ю.А. Адрес их проживания истцу не был известен.

ДД.ММ.ГГГГ у М. Ю.А. и М. Ю.О. родились <данные изъяты> Не поставив истца в известность, детей зарегистрировали в его квартире, при этом, семья внука не въезжала в квартиру истца.

В ДД.ММ.ГГГГ года брак между М.     Ю.О. и М. Ю.А. был официально расторгнут.

Используя материнский капитал, М. Ю.А. улучшила свои жилищные условия и приобрела трехкомнатную квартиру для себя и для своих детей по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно просил ответчицу в добровольном порядке снять с регистрационного учета детей и зарегистрировать по месту фактического проживания, однако, ответчица проигнорировала просьбы истца.

Внук истца отбывает наказание в местах лишения свободы и снят с регистрационного учета.

В настоящее время дом по <адрес> признан ветхим, а жильцы подлежат расселению. Для получения квартиры истец обязан сдать квартиру без обременений, но ответчица не желает выписывать детей из его квартиры.

Истец М. Д.Г., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд своего представителя – М. О.Д.

Представитель истца - Мирошниченко О. Д., действующий на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику Мирошниченко Ю. А. - законному представителю <данные изъяты>, в связи с добровольным снятием с регистрационного учета по месту жительства истца - Мирошниченко В. Ю. и Мирошниченко К. Ю., последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны (л.д. 55).

    Ответчик М. Ю.А. – законный представитель несовершеннолетних М. В.Ю. и М. К.Ю., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайство и возражения не направляла (л.д. 42).

Третьи лица: представитель органа опеки и попечительства администрации Первомайского района г. Новосибирска, представитель органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска, М. Ю.О., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ходатайства не направляли (л.д.42 – 45).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Требование процессуального закона в данном случае судом выполнено должным образом, представителю истца в связи с отказом от исковых требований были разъяснены правовые последствия данного процессуального действия, которые, как подтверждается протоколом судебного заседания, представителю истца понятны.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.3, 221, 224, 225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Мирошниченко Д. Г. к Мирошниченко Ю. А. - законному представителю <данные изъяты> с участием третьих лиц: органа опеки и попечительства администрации Первомайского района г. Новосибирска, органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Новосибирска, Мирошниченко Ю. О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                Т.А. Хабарова