Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2013 ~ М-2633/2013 от 06.08.2013

<данные изъяты>                                                   дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре – Дьяченко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 60 месяцем с уплатой 28,1 %. Размер ежемесячного платежа по Графику (кроме первого и последнего) был определен в размере 22347 рублей, дата платежа – 126 число каждого календарного месяца. Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита, проценты по кредиту, комиссия, неустойка, предусмотренные разделом « Заявления, и иные платежи, предусмотренные Условиями договора, подлежат уплате должником в соответствии с разделом 2 Заявления и Графика платежей. Однако ФИО1 исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. В адрес ответчика банком было направление требование с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответа на претензию от ответчика так и не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 065 899, 56 рублей, из которых 738 208,19 – просроченная ссудная задолженность, 153 444,08 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 111 763,96 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 62 483,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, которая до настоящего времени им не погашена.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 065 899, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 529,50 рублей.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем оформления заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, ФИО4 предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, с уплатой 28,1% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 23403 рублей (л.д.6-7).

Согласно п. 5.1. Условий предоставления кредита, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 5.9. Условий предоставления кредита, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Согласно п.12.3 Условий предоставления кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей, Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанном в заявлении.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 065 899, 56 рублей, из которых 738 208,19 – просроченная ссудная задолженность, 153 444,08 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 111 763,96 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 62 483,33 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д.16-19).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, ненадлежащее исполнении кредитного договора Заемщиком нарушает права ФИО4, суд считает исковые требования ФИО4» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования ФИО4 основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 065 899, 56 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в сумме 13 529,50 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 1 065 899 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины – 13 529 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева