Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-385/2017 от 30.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

свидетеля ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> - 1 в городе Салехарде, со средним профессиональным образованием, работающей официантом барменом кафе "Пралине" со среднемесячным доходом около 25 000 рублей, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения против здоровья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в нанесении побоев.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в кафе "Пралине" по <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанесла ФИО3 один удар рукой по лицу. В результате последняя испытала физическую боль, ей причинён кровоподтёк слизистой верхней губы.

В судебном заседании ФИО2 отрицала виновность в административном правонарушении.

Пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в кафе "Пралине" по <адрес> из посетительниц вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью, била посуду, конфликтовала с окружающими. Эту девушку даже вывели на улицу. Однако, вскоре посетительница вернулась, подошла к ней со спины и попыталась спровоцировать драку. Она резко повернулась и отмахнулась рукой от девушки. Целенаправленного удара она при этом не наносила.

ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Несмотря на отрицания ФИО2 собственной вины её причастность к нанесению побоев потерпевшей подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что в кафе "Пралине" её ударила девушка.

Потерпевшая в ходе административного расследования поясняла, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в кафе "Пралине", в компании употребляла спиртные напитки. Произошёл конфликт, в ходе которого они стали ругаться и бить посуду. Затем произошла стычка в девушкой - барменом. В процессе ссоры сотрудница кафе ударила её один раз кулаком по лицу.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является владельцем кафе "Пралине". В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он на месте происшествия отсутствовал. Позднее он просматривал записи камер видеонаблюдения. Он увидел как находившаяся в кафе девушка вела себя неприлично и агрессивно, конфликтовала с окружающими. В один из моментов потерпевшая подошла к ФИО2 со спины, попытавшись её схватить. В ответ ФИО2 отмахнулась от девушки. После чего потерпевшую вывели из кафе. ФИО2 ни на кого не нападала и зачинщиком конфликта не являлась.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 наряду с прочими травмами имелся кровоподтёк слизистой верхней губы. Указанное телесное повреждение могло образоваться от воздействия твёрдыми тупыми предметами, как при ударах, так и при соударениях с таковыми. Вреда здоровью человека оно не причинило.

Какие-либо основания не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

ФИО3 и свидетель ФИО1 были опрошены с соблюдением всех требований закона с предварительным предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких данных суд признаёт доказанными тем обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО2 квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений закона на стадии проведения административного расследования не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение.

Совершённое ФИО2 административное правонарушение посягнуло на здоровье человека.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 характеризуется как семейный, вежливый, тактичный бесконфликтный человек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт наличие у виновной малолетних ребёнка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Кроме того, сама ФИО2 зачинщиком рассматриваемого конфликта не являлась. Ссора произошла ввиду противоправного и аморального поведения самой потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушала общественный порядок в кафе "Пралине" и сама провоцировала ссору.

В этой связи суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по <адрес>) ИНН 8901003097, КПП 890101001, р/с 40№, РКЦ в <адрес> БИК 047182000, КБК 18№, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев