Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6258/2019 от 18.10.2019

дело № 2-6258/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абиеву ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Абиеву Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН, г.р.з.№, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 198 639,48 рублей.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК ФИО7», которое компенсировало СПАО «Ингосстрах» 90 241,28 рубль.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 108 398,20 рублей.

Просит взыскать с Абиева Р.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 108 398,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 367,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представитель Абиев Э.И., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, полагал, что, поскольку сумма ущерба не превышает лимит по ОСАГО, денежные средства подлежат взысканию со страховой компании «ФИО8 в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика. Кроме того, заявил, что ответчик в ДТП не участвовал, данные в справке о ДТП не соответствуют действительности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 февраля 2016 года произошло ДТП с участием водителей Абиева Р.Д., управлявшего автомобилем ТОЙОТА, г.р.з.№, и ФИО4, управлявшей автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН, г.р.з.№ (л.д.101).

Виновником ДТП был признан водитель Абиев Р.Д., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.101).

Данное постановление в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем довод ответчика о том, что Абиев Р.Д. в ДТП не участвовал, суд отклоняет как необоснованный.

В результате происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН, г.р.з.№, застрахованному по полису № от 23 мая 2015 года в СПАО «Ингосстрах» (л.д.119-120).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» был оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 198 639,48 рублей (л.д.106-107, 116, 117).

Усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Абиева Р.Д. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «ФИО9», которое возместило истцу ущерб в размере 90 241,28 рубль (л.д.118).

Таким образом, невозмещенный ущерб составляет 198 639,48 рублей – 90 241,28 рубль = 108 398,2 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 25).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (пункт 32).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (пункт 28).

Размер ущерба не превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Абиева Р.Д. как виновника ДТП денежных средств в счет компенсации материального ущерба не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Абиеву ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                     И.Ю.Кулагина