Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2014 (2-1025/2013;) ~ М-1004/2013 от 25.12.2013

                                                                                                          2-153/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                     24 января 2014 года     

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием истцов Храповой А.Э., Ковтун Г.П., Тузовой И.С., Вьюгова В.В.,

при секретаре Керимовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Храповой А.Э., Сосницкого А.А., Золотовской Т.А., Ковтун Г.П., Тузовой И.С., Вьюгова В.В. к ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат» - о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства невыполнения работодателем обязательств по трудовому договору, в части выплаты заработной платы, заявлены настоящие требования. В обоснование указано, что истцы работали у ответчика. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не выплачена заработная плата. Отсутствие денежных средств причинило им нравственные страдания, которые были вызваны переживаниями в связи с невозможностью оплаты коммунальных услуг и исполнением своих обязательств перед кредитными учреждениями. Истцы просят взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию, кроме Тузовой И.С., морального вреда: Храпова - <данные изъяты> руб. 58 коп. (далее суммы будут округляться до рубля) и <данные изъяты> руб. в счёт возмещения морального вреда; Сосницкий - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; Зололотовская - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; Ковтун Г.П. - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; Вьюгов - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Истец Тузова просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по доводам своих заявлений.

Истцы Сосницкий и Зололотовская, а также представитель ответчика в судебное заседание не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

В деле имеются документы: копии трудовых книжек истцов; справки ответчика о задолженности по заработной плате перед истцами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; копии трудовых договоров истцов и копии их трудовых книжек.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в предусмотренные законом и трудовым договором сроки.

Суд находит установленным, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовыми договорами и записями в трудовых книжках.

За период работы ответчик начислил, но не выплатил истцам заработную плату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.) в размерах: Храповой А.Э. - <данные изъяты> руб., Сосницкому - <данные изъяты> руб., Золотовской Т.А. - <данные изъяты> руб., Ковтун Г.П. - <данные изъяты> руб., Вьюгову - <данные изъяты> руб., Тузовой И.С. - <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ответчика за подписью руководителя и главного бухгалтера филиала ответчика.

Данные справки суд оценивает в качестве доказательства фактического признания ответчиком размеров задолженности по зарплате истцам.

Трудовые договоры истцов не содержат положений о порядке и сроках выплаты заработной платы.

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установленные обстоятельства задержки выплаты заработной платы на день рассмотрения спора, в том числе на дату увольнения, подтверждают факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, определённой императивным положением Трудового кодекса РФ. Тем самым, исковые требования в части задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в пользу истцов в полном объёме.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о доказанности понесения истцами нравственных страданий, вызванных длительным неисполнением работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы.

Анализ трудовых договоров сторон выявил отсутствие между работниками и работодателем договорённости о размерах компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах суд исходит из заявленного истцами размера компенсации морального вреда. Вместе с тем представляется, что заявленные размеры не отвечают критериям разумности и справедливости, поскольку не согласуются с объёмом и характером причинённых истцам страданий. По этому основанию размер компенсации подлежит снижению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с освобождением истцов от уплаты госпошлины в силу закона (п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), и непредставлением ответчиком доказательств об освобождении его от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход государства с ответчика по правилам п.п. 1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2014 ░░░░