Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-577/2016 от 28.12.2016

Дело № 5-577/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2016 года     город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался добровольно проследовать в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала по факту управления транспортным средством в нетрезвом виде.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении всё указано верно. Также пояснил, что на учёте врача-психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, оскорбительные высказывания в адрес сотрудников полиции с его стороны были в связи с тем, что он находился в состоянии опьянения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО4, из которой усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, осуществлял движение по тротуарам. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей;

- рапортом ИДПС ФИО5, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на службе совместно с лейтенантом ФИО4 на <данные изъяты>, в 20 часов 39 минут по адресу: <адрес>, увидели сотрудников ЧОП «Магнум», сотрудники которого задержали водителя <данные изъяты> который, имея признаки алкогольного опьянения, заехал на тротуар. От водителя шёл резкий запах алкоголя, он отказался назвать свои данные, на их законные требования пройти в патрульный автомобиль для составления протокола ответил категорическим отказом, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно. В адрес сотрудников полиции, ЧОП «Магнум» высказывал оскорбление. К водителю была применена физическая сила для доставления в МО «Сарапульский». Позже выяснилось, что водителем оказался ФИО1, которому в МО «Сарапульский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Также ФИО1 не имеет права управления. На ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- копией объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных нач. смены дежурной части ММО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО7, из которых усматривается, что в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло срабатывание ИТС «<данные изъяты>» <адрес>. По прибытии на место увидели, как молодой человек с признаками алкогольного опьянения садится за руль припаркованного <данные изъяты>, около дверей кафе начал двигаться задним ходом. Напарник ФИО8 подошёл к водителю, открыл дверь и вытащил ключи зажигания. О случившемся сообщили дежурному. Через пару минут приехали сотрудники ДПС. Водитель находился возле автомобиля <данные изъяты>. Свои данные водитель называть отказался, также отказался пройти в служебный автомобиль ДПС. Водитель вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС совместно с прибывшими на место сотрудниками МОВО применили физическую силу и доставили водителя в МО «Сарапульский»;

- копией объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных нач. смены дежурной части ММО МВД РФ «Сарапульский» ст. лейтенантом полиции ФИО7, из которых усматривается, что в 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт ЧОП «Магнум» поступило сообщение «<данные изъяты>» <адрес>. По прибытии на место увидели, что у входа в кафе на тротуаре стоит автомобиль <данные изъяты>, который начал движение задним ходом. Он подошёл к автомобилю, открыл дверь, почувствовал резкий запах алкоголя, исходящий от водителя. Он вынул ключи зажигания из замка зажигания. Через 1-2 минуты приехали сотрудники ДПС. Инспекторы представились и попросили у водителя автомобиля <данные изъяты> документы. Водитель стал вести себя неадекватно, кричал, размахивал руками, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции. После сотрудники ДПС применили к водителю физическую силу, надели наручники и сопроводили его в служебный автомобиль ДПС;

- рапортом полицейского ГЗ Сарапульского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по УР ст. сержанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что во время нахождения на дежурстве на АП 720 совместно со старшиной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту получили сообщение от дежурного ПЦО о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сработала КТС. По данному адресу в 20 часов 44 минуты их встретили сотрудники ДПС, которые задержали водителя ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС попросили оказать помощь, так как ФИО1 оказывал сопротивление. ФИО1 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» для дальнейшего разбирательства;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 5 минут по адресу: <адрес>, управлял ТС <данные изъяты>, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- копией рапорта ст. оперативного дежурного майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минут поступило сообщение дежурного ПЦО ОВО <данные изъяты> о том, что по <адрес> А сработала КТС;

- копией рапорта лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут поступило сообщение дежурного ЧОП «Магнум» о том, что у кафе «<данные изъяты>» передвигается а/м, водитель возможно в н/с.

Таким образом, исследованными документами суд находит установленным, что ФИО1 в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного материала за управление ТС в нетрезвом виде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судья приходит к выводу о том, что исходя из изложенного, с учётом исследованных по делу доказательств нашло подтверждение, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, обстоятельства совершённого правонарушения, и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 40 ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.