Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 (1-422/2020;) от 21.10.2020

07RS0006-01-2020-003633-23

дело № 1-422/20

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2021 г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания Абреговой Д.Х.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора г.ПрохладногоКануковой О.В.,

подсудимого – Дударева ДВ,

защитника – адвоката Главной ПКА Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дударева ДВ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дударев Д.В.совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, Дударев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, увидел на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажом, спортивный велосипед марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащий БАА, который не был пристёгнут на запирающие устройства, осознавая, что данное имущество представляет определённую ценность, единолично решил тайно похитить данный велосипед.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дударев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут, проследовал в подъезд № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотревшись и убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, тайно похитил с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажом указанного подъезда дома, по вышеуказанному адресу, спортивный велосипед марки «LIFE» (ЛАЙФ) модели 265 ST-UW (265 СТ-УВ), принадлежащий БАА, стоимостью 9495 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, чем причинил БАА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Дударевым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дударев Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. Дударев Д.В. заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дударев Д.В. в судебном заседании заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитникоми при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Кануковой О.В. и защитником Хушаназаровым Т.Т. ходатайство подсудимого Дударева Д.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Потерпевшей БАА, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.4 ст.219 УПК РФ направлено уведомление о разъяснении права возражать о применении особого порядка судебного разбирательства и она, будучи надлежащим образом в порядке ч.4 ст.231 УПК РФ уведомлённой о дне судебного заседания, представила в суд ДД.ММ.ГГГГ заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем отсутствуют ограничения предусмотренные в ч.1 ст.314 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным суд ходатайство Дударева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении Дударева Д.В. отсутствуют.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Дударев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующим признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и установил следующее.

Обстоятельствами смягчающими наказание Дударева Д.В. суд признает:

- в соответствии с разъяснениями данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование Дударевым Д.В. расследованию преступления путем указания обстоятельств его совершения при проведении следственных действий, в частности предусмотренного ст.194 УПК РФ проверки показаний на месте (л.д.93-99);

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого Дударева Д.В. малолетнего ребенка (л.д.131);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние и полное признание вины подсудимым, а так же отсутствие материального ущерба на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не находит. Состояние опьянения Дударева Д.В. суд, исходя из установленного мотива преступления, не признает обстоятельством отягчающим наказание (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как признает, что преступление совершено из корыстных побуждений, а характер и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом конкретных обстоятельств его совершения не зависели от нахождения Дударева Д.В. в состоянии опьянения.

При учете обстоятельств характеризующих личность суд учитывает:

-по месту жительства Дударев Д.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.138),

- у врача нарколога Дударев Д.В. на учете не состоит,

- состоит на учете у врача психиатра с 2016 года с диагнозом транзиторное расстройство личности, истеро-лабильного типа (л.д. 135), что однако не является психическим расстройством и не исключает его вменяемости (л.д.40).

С учетом обстоятельств преступления и личности Дударева Д.В., с учетом полного признания вины и раскаяния подсудимого, его семейного положения и влияния наказания на семью подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения самого строго вида наказания предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому преступления, а именно без лишения свободы и изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применение к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает трудоспособность подсудимого, сведений об ограничении которой суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Дударевым Д.В. преступления, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания Дудареву Д.В. не применяются, так как санкцией инкриминируемого преступления предусмотрен наиболее мягкий из видов наказания предусмотренных ст.44 УК РФ и не предусмотрен низший предел наиболее строгого вида наказания, а так же не предусмотрены обязательные дополнительные виды наказания.

Согласно ст.50 УК РФ с учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство велосипед модели «LIFE 265 ST-UW» (ЛАЙФ модели 265 СТ-УВ) переданный для хранения потерпевшей БАА подлежит оставлению в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ у нее по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной Дудареву Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ст.73 УК РФ

п р и г о в о р и л :

Дударева ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10 %.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дудареву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исполнение назначенного Дудареву Д.В. наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на филиал по Прохладненскому району ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике», обязав его встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни. Обязать Дударева Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.

Вещественное доказательство велосипед модели «LIFE 265 ST-UW» (ЛАЙФ модели 265 СТ-УВ) подлежит оставлению у потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения Дудареву Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, ссоблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев