Решение по делу № 2-5095/2014 ~ М-4344/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-5095/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

**.**.****

гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к ЗАО « Гута-страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 228 570.00 рублей 30 465.53 рублей утрату товарной стоимости 7 000 рублей расходов на проведение оценки; 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивирует тем, что "22" февраля 2014 года на условиях Правил страхования средств автотранспорта от **.**.**** г. между Истцом (Страхователь) и ЗАО "Гута-Страхование" (Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис ###) КИА Слортаж. г н. Л ###

Страховыми рисками по вышеуказанному Договору является Ущерб, Хищение.

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составила:

- 690 000 рублей по риску "Ущерб":

- 690 000 рублей по риску: "Хищение".

Размер страховой премии составил 23 391,00 руб., которая в соответствии с условиями Договора была полностью оплачена.

Срок действия Договора страхования был установлен сторонами с **.**.**** по 2 **.**.**** г.

Размер ущерба в соответствии с условиями Договора определяется на основании калькуляции или счета СТОЛ страховщика.

Выплата страхового возмещения осуществляется "без учета износа" в соответствии с Правилами.

**.**.**** г. произошло событие с участием а/м. КИА Спортаж. г.н. А ### которое в соответствии с условиями страхования является страховым.

В порядке, предусмотренном главой 1 Правил страхования, после произошедшего события. Истец обратился в ЗАО "Гута-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ЗАО « Гута Страхование" не произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет Истца.

Руководствуясь этим. Истец самостоятельно обратился в ООО "Кузбасс-Эксперт".

В соответствии с Заключением специалиста ### стоимость восстановительною ремонта автомобиля КИА Спортаж, г.н. ###. без учета износа составила 228 570.00 руб.. размер утраты товарной стоимости 30 45,53руб.

Таким образом. ЗАО "Гута-Страхование" не выплатило Истцу страховое возмещение в размере 25905,53 руб.

Стоимость услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составила - 7 000 руб.. что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 1 **.**.**** г.

**.**.**** в адрес Ответчика была направлена претензия о необходимости произвести выплату неоплаченного страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Однако по состоянию на **.**.**** денежные средства на счет Истца не поступили.

Невыплата страховой компанией страхового возмещения явилась причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены, просит взыскать с Ответчика причиненный имущественный вред в сумме 120 087.00 рублей. Утрату товарной стоимости в размере - 30 465,53руб. Взыскать с Ответчика понесенные расходы за проведение независимой оценки АМТС в размере 7000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с Ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Истец ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, о чем имеется заявление.

Представитель истца ЛИЦО_3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО « ГУТА _ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в материалах дела, причина неявки не сообщена.

Суд с учетом мнения явившихся представителей сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ### от **.**.****, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "22" февраля 2014 года на условиях Правил страхования средств автотранспорта от **.**.**** г. между Истцом (Страхователь) и ЗАО "Гута-Страхование" (Страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис ### Слортаж. г ###

Страховыми рисками по вышеуказанному Договору является Ущерб, Хищение.

Страховая сумма по договору страхования автомобиля составила:

- 690 000 рублей по риску "Ущерб":

- 690 000 рублей по риску: "Хищение".

Размер страховой премии составил 23 391,00 руб., которая в соответствии с условиями Договора была полностью оплачена.

Срок действия Договора страхования был установлен сторонами с **.**.**** по 2 **.**.**** г.

Размер ущерба в соответствии с условиями Договора определяется на основании калькуляции или счета СТОЛ страховщика.

Выплата страхового возмещения осуществляется "без учета износа" в соответствии с Правилами.

**.**.**** г. произошло событие с участием а/м. КИА Спортаж. г.н. ### которое в соответствии с условиями страхования является страховым.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В порядке, предусмотренном главой 1 Правил страхования, после произошедшего события. Истец обратился в ЗАО "Гута-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ЗАО « Гута Страхование" не произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет Истца.

Руководствуясь этим. Истец самостоятельно обратился в ООО "Кузбасс-Эксперт".

В соответствии с Заключением специалиста ### стоимость восстановительною ремонта автомобиля КИА Спортаж, г.н. ###. без учета износа составила 228 570.00 руб.. размер утраты товарной стоимости 30 45,53руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было выплачено истцу согласно платежного поручения от **.**.**** сумма страхового возмещения в размере 108483 рублей.

Суд считает возможным принять указанные заключения в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку они отвечают требованиям законодательства в области оценочной деятельности, оценка произведена на дату дорожно-транспортного происшествия; выводы оценщика мотивированы, подробны, отчеты не содержат каких-либо неясностей либо противоречий. Кроме того, заключения сторонами в судебном заседании не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Во взаимосвязи с положениями ст. 15 ГК РФ, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 120087 руб. ( 228570 руб.-108483 руб.) и утраты товарной стоимости в размере 30465,53 руб. являются обоснованными. Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчиком не заявлено, а судом не установлено.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» утраты товарной стоимости в размере 30 465,53 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ УТС относится к реальному ущербу.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. также подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование», поскольку в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 78776,27 руб. (50% от (120087 руб.+30465,53 руб.+ 7000 руб.))

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом принципа разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5713,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛИЦО_1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ЛИЦО_1 причиненный имущественный вред в размере 120 087 рублей, утрату товарной стоимости в размере 30465,53 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей,, штраф в размере 78776,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 251328,80 руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5713,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Т.В.Кострова

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.**** года.