Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2014 ~ М-273/2014 от 28.01.2014

                                                                                                                          дело № 2-950/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Обертышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелюка Н.Н. к Дмитриенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Дмитриенко С.В., истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить причиненный ущерб в течение четырнадцати дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако причиненный ущерб до настоящего времени им не возмещен. На неоднократные предложения истца о добровольном возмещении ущерба, ответчик под видом различных причин уклоняется от исполнения своих обязательств. В связи с подачей иска и представлением интересов в суде истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с Дмитриенко С.В. в пользу Зелюка Н.Н. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования Зелюка Н.Н. поддержал в полном объеме.

Ответчик Дмитриенко С.В. в судебное заседание явился исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> признал, а требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг признал частично в размере <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Дмитриенко С.В., истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства предназначены для ремонта автомобиля Зелюка Н.Н., а именно: замены 4-х наружных панелей, профиля ланжерона, демонтажа деталей и покраски автомобиля. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить причиненный ущерб в течение четырнадцати дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако причиненный ущерб до настоящего времени им не возмещен.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- претензией (л.д. 6);

- адресной справкой (л.д. 15);

- квитанцией по оплате юридических услуг (л.д. 23);

- договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

         В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ответчика Дмитриенко С.В.в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд считает завышенным и не обоснованным. Исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользе истца представительские расходы в размере <данные изъяты>

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования Зелюка Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> судебные расходы: по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зелюка Н.Н. к Дмитриенко С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриенко С.В. в пользу Зелюка Н.Н. в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 11.03.2014 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 11.03.2014 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года.

            Судья: подпись

            Копия верна:

            Судья:                                                      А.И. Моисеенков

            Секретарь:                                              Н.Н. Обертышева