Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2018 ~ М-1771/2018 от 10.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Нургалиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/2018 по исковому заявлению Колесника А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Колесник А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения г. Лабытнанги исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района окружного значения г. Салехард от 28.06.2018 года, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Решением Салехардского городского суда от 29.06.2018 года данное постановление было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Незаконным его привлечением к административной ответственности ему были причинены моральные и нравственные страдания. Он плохо себя чувствовал, повысилось давление, в ИВС ОМВД России по г. Салехарду он под административным арестом провел более 30 часов, обращался за медицинской помощью к врачу, сильно волновался. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 50 000 рублей, который просит взыскать с ответчика. Для защиты своих интересов по делу об административном правонарушении, он обратился за юридической помощью к адвокату Скобелину В.В., за услуги которого он заплатил 30 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве убытков.

Определением суда от 11.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Представитель истца Скобелин В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворения требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований иска отказать.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Бянкина О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 ч.2 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 судебного района окружного значения Лабытнанги ЯНАО ФИО20., во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №1 судебного района окружного значения Салехард ЯНАО от 28.06.2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении Колесника А.Н. следует, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Протокол об административном правонарушении в отношении Колесника А.Н., по результатам рассмотрения которого мировым судьей было вынесено указанное постановление, был составлен сотрудником СП ОУПДС УФССП России по ФИО2.

Решением судья Салехардского городского суда ЯНАО от 29.06.2018 года указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колесника А.Н. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колесника А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Скобелин В.В. представлял интересы истца при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении на основании договора на оказание юридической помощи между им и истцом от 29.06.2018 года. Стоимость услуг защитника определена в сумме 30 000 рублей. Денежные средства по договору в сумме 30 000 рублей были уплачены по квитанции от 29.06.2018 года Колесником А.Н. По данному договору адвокат Скобелин В.В. оказывал консультирование, составил жалобу истцу на постановление по делу об административном правонарушении, представлял его интересы в суде.

Суд что выплаченный истцом своему защитнику гонорар был разумным и соответствовал объему работу, проделанном его защитником при защите его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушения, и считает требования в указанном размере 30000 рублей подлежащими удовлетворению.

Статьей 158 (пункты 3, 12.1) Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащим ответчиком по делу является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств должен быть указан в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счёт казны такого образования. Суд признает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

    Статьей 1071 и пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при возмещении вреда за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если данная обязанность в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не возложена по специальному поручению на государственные органы, органы местного самоуправления, а также на юридических лиц и граждан.

    В соответствии с пунктом 3.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста № 74 от 21 мая 2013 года, соответствующий территориальный орган (управление) ФССП России является самостоятельным юридическим лицом.

    Согласно подпункту 8 пункта 6 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

    На основании данных положений закона и нормативных актов, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а потому в силу положений статьи 125 Гражданского кодекса РФ является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку протокола об административном правонарушении в отношении истца, на основании которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца, которое в последующем было отменено решением суда за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения, составлен должностным лицом федеральной службы судебных приставов.

Требования о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной также подлежат удовлетворению, на основании приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, положений приведенных выше Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, а также согласуются с позицией Конституционного суда РФ, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16 и ФИО17".

        Оценивая объем причиненных истцу моральных и нравственных страданий суд приходит к выводу, что истец безусловно испытывала моральные и нравственные страдания в результате его необоснованного преследования по делу об административном правонарушении по ст.17.3 ч.1 КоАП РФ, для защиты своих интересов вынужден был обратиться к услугам адвоката. Из сведений, предоставленных ОМВД по г. Салехарду следует, что истцу был помещен в ИВС ОМВД по г. Салехарду 28.06.2018 года в 11 часов 30 минут, для отбывания наказания в виде административного ареста, на основании постановления мирового судьи, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ. Освобожден в зале суда 29.06.2018 года в 16 часов 45 минут, на основании решения судьи Салехардского городского суда. Согласно информации журнала первичного медицинского осмотра, лиц поступающих в место содержания под стражей, место отбытия административного ареста, Колесник А.Н. высказывал жалобы на высокое артериальное давление. С учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    Указанные суммы подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов - главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесника А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,, удовлетворить частично.

    Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Колесника А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытки в сумме 30 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

    В удовлетворении требований иска к Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

    Председательствующий/подпись/

    копия верна судья                     К.В. Лисиенков