Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2014 от 27.08.2014

                                                                                                                     Дело № 12–125/2014

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2014 года                                                                                                        г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Алексеева О.Б., при секретаре Виденине И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комарова В.В. на постановление № от __..__..__., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении Комарова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от __..__..__., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Комаров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Комаров В.В. обратился в суд с жалобой об его отмене ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство HYNDAI NF SONATA 2.0 АТ, государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании у ИП ФИО3 в соответствии с заключенным между ними договором аренды.

Комаров В.В. и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что __..__..__. в 10 час. 13 мин. 09 сек. на <данные изъяты> км автодороги «Москва-Минск» «Родник» водитель транспортного средства марки HYNDAI NF SONATA 2.0 АТ, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км./ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.

Собственником (владельцем) автомобиля HYNDAI NF SONATA 2.0 АТ, государственный регистрационный знак №, является Комаров В.В.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от __..__..__., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, которым Комаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки Сфинкс-С, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до __..__..__.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из договора аренды № от __..__..__. между ИП Комаровым В.В. и ИП ФИО3 следует, что первый передал второму во временное владение и пользование за плату автомобили сроком эксплуатации имущества от двух до трех лет, в числе которых и HYNDAI NF SONATA 2.0 АТ, государственный регистрационный знак № (п.9 акта приёма-передачи транспортных средств).

В свою очередь арендатор эксплуатирует имущество посредством сдачи его в субаренду (п.1.6. Договора).

__..__..__. в 14 часов 01 минуту ИП ФИО3 передал указанный выше автомобиль ФИО4 по договору аренды № во временное владение и пользование до 15 часов 00 минут __..__..__. за <данные изъяты> руб.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что Комаровым В.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие его выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у другого лица.

При установленных обстоятельствах, Комаров В.В. привлечен к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.<данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от __..__..__., вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении Комарова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                               О.Б.Алексеева