Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1096/2013 от 25.06.2013

Дело № 4а-1096/13                          Мировой судья Глазкова Т.А.

(№ 5-952/12-200)                                  г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    13 сентября 2013 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Штадлера И.Н. в защиту

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по

обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис»

(далее ГУП «Инпредсервис»), ОГРН №..., ИНН №...,

КПП №..., расположенного по адресу:

<адрес>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года ГУП «Инпредсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

    В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

    В жалобе защитник Штадлер И.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку предписание, выданное КГИОП, не могло быть исполнено ГУП «Инпредсервис» в связи с отказом Генерального консульства Израиля демонтировать установленный им без согласования с Предприятием выносной блок кондиционера. Самостоятельно демонтировать установленное оборудование Предприятие не имеет возможности в силу ст. 31 Венской Конвенции «О консульских сношениях», так как консульские помещения являются неприкосновенными.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) проверки ГУП «Инпредсервис» было выявлено невыполнение в срок законного предписания КГИОП № 7/2268 от 19 июля 2012 года о выполнении работ по демонтажу выносного блока кондиционера, установленного на дворовом фасаде дома 1/61 по Большому Казачьему переулку в Санкт-Петербурге в срок до 10 августа 2012 года.

Срок предписания продлен КГИОП до 28 сентября 2012 года.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и подтверждаются письменными материалами дела

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ГУП «Инпредсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что Предприятие не имело возможности исполнить законное предписание КГИОП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в деле отсутствуют письменные доказательства того, что ГУП «Инпредсервис» предпринимало какие-либо действия по выполнению предписания, а именно о том, что ГУП «Инпредсервис» обращалось в Генеральное Консульство Израиля с требованием о демонтаже установленного без согласования с ними кондиционера.

Также суду не представлено свидетельств того, что ГУП «Инпредсервис», будучи арендодателем помещений и установив арендатором нарушения договора аренды, требовало от последнего соблюдения и исполнения обязательств по договору аренды в установленном законом и договором порядке, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, выданное КГИОП предписание ГУП «Инпредсервис» в законном порядке не оспаривалось.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Санкт-Петербурга от 10 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Штадлер И.Н. в защиту ГУП «Инпредсервис» – без удовлетворения.

И.о. Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко