Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7909/2015 ~ М-7401/2015 от 24.09.2015

№2-7909/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

АО «АЛЬФА-БАНК» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143646 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4072 рубля 94 копейки, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 уклоняется от принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании.

Истец - представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.5).

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с него основного долга признал, пояснив, что действительной заключал с истцом кредитный договор и получал по нему денежные средства. Исполняя трудовые обязанности, он получил тяжелую травму и по состоянию здоровья был уволен со службы. В настоящее время не работает и не имеет материальной возможности единовременно исполнить кредитные обязательства. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ « при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 (заемщик) было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 168500 рублей под 14,99% годовых (л.д.13-14).

Пунктами 4.1.-4.2 Общих условий соглашения установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д.15-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО3 по Соглашению о кредитовании № составляет 143646 рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 88532 рубля 11 копеек, начисленные проценты -3733,50 рубля, начисленные неустойки - 37698,66 рублей, 13412,60 рублей - комиссия за обслуживание счета, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Таким образом, исходя из условий Соглашения о кредитовании, суд считает, что сумма задолженности в виде просроченного основного долга в размере 88532 рубля 11 копеек, начисленных процентов в размере 3733,50 рубля, комиссии за обслуживание счета в размере 13412,60 рублей, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО3 обязательств по Соглашению о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

ФИО3 представлены листки освобождения от служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой, выданные ЦСН ВО МВД России (л.д.43-46).

Как усматривается из выписного эпикриза из истории болезни ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России, ФИО3 выписан ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: застарелый разрыв трансплантата передней крестообразной связки, обоих менисков левого коленного сустава. Хроническая посттравматическая передне-внутренняя нестабильность, декомпенсация 2 ст. (л.д.39).

При таких обстоятельствах, учитывая, состояние здоровья ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 20000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4072 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.7).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88532 рубля 11 копеек, начисленные проценты в сумме 3733,50 рубля, неустойку в размере 20000 рублей, комиссию за обслуживание счета в размере 13412,60 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4072 рубля 94 копейки, а всего денежную сумму в размере 129751 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.

№2-7909/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК»задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88532 рубля 11 копеек, начисленные проценты в сумме 3733,50 рубля, неустойку в размере 20000 рублей, комиссию за обслуживание счета в размере 13412,60 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4072 рубля 94 копейки, а всего денежную сумму в размере 129751 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.