Приговор по делу № 1-41/2013 от 04.12.2013

Дело № 1-41/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013г.                             р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

Судьи Буйлова И.Ю.,

С участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Бековского района Горбунова С.И., помощника прокурора Бековского района Книгиной Э.А.,

Подсудимого Бузина Б.Б.,

Его защитника, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Бурачкова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 19.12.2013г.,

Потерпевшего ФИО2,

При секретаре Кудиновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бузина Б.Б., <данные изъяты> <адрес>, проживающего по <адрес> р.<адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузин Б.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 12 до 14 часов, Бузин Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по <адрес> р.<адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ -21099, рег знак <данные изъяты> стоящем на территории его домовладения и принадлежащим спящему в доме ФИО2, без разрешения собственника автомобиля взял из кармана его куртки ключи, после чего подошел к машине, сев на водительское сиденье запустил двигатель, и совершил его угон, уехав на нем с места стоянки.

В дальнейшем, посадив в пути следования на переднее пассажирское сиденье ФИО15 и двигаясь вместе с ним из <адрес> по а/дороге Беково-Сосновка-Варварино, проезжая <данные изъяты> не справился с рулевым управлением и совершил столкновение с а/машиной КАМАЗ, повредив тем самым угнанный автомобиль и причинив потерпевшему ущерб на сумму 109 250 рублей.

Свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ Бузин Б.Б. признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов к нему домой пришли ФИО15 и ФИО19, которые принесли спиртное и стали его распивать, а через некоторое время пришли ФИО17 и ФИО2, и так же попросили разрешения на распитие спиртного. Сам он спиртные напитки не употреблял. Через какое-то время ФИО2 и ФИО15 куда-то уехали и возвратились примерно через 1,5 часа с каким-то парнем. Ему нужно было съездить к знакомому в <адрес> и он попросил об этом ФИО2, но тот отказался ехать и сказал, что его отвезет тот парень, с которым он приехал.

После этого парень сел за руль машины ФИО2, ФИО15 на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее и они стали отъезжать от дома. Однако, когда отъехали на незначительное расстояние и он сказал парню, что они едут в <адрес>, тот отказался их везти и вышел из машины, оставив ключи.

После этого он сам сел за руль и они с ФИО15 поехали в <адрес>. На обратном пути, когда на улице было уже темно, в пути следования он увидел свет фар встречной машины, после чего почувствовал удар. Когда «очнулся» обнаружил, что машина стоит на краю проезжей части. У ФИО15 в кармане он нашел бутылку водки и выпил.

У ФИО2 разрешения на управление машиной он не спрашивал, но и ключи у него из кармана не брал, и решил поехать на машине в <адрес> только после того, как тот парень отказался их везти.

Иск признает.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, она полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, проезжая на своей машине по <адрес> р.<адрес> он встретил на дороге ранее не знакомого ему парня, с которым они купили в магазине бутылку водки и поехали распивать её к Бузину Б.Б., где так же находился ФИО15. От выпитого он сильно опьянел и с разрешения Бузина Б.Б., не раздеваясь, лег спать. Сколько времени он проспал не знает, но когда проснулся в доме никого не было. Так же он обнаружил, что нет ключей от машины, которые лежали в кармане куртки, а выйдя на улицу увидел, что нет и самой машины. Вначале он подумал, что над ним пошутили, и стал искать машину, вызвав по телефону ФИО26 а затем ФИО27 Когда с последним на его машине они проезжали по улице <адрес> увидели, что на дороге, ведущей в <адрес> стоит машина со включенной аварийной сигнализацией. Подъехав к тому месту он увидел, что на обочине с правой стороны по ходу движения стоит а/машина КАМАЗ, а на левой стороне его машина ВАЗ 21099, которая была сильно повреждена. За рулем его машины сидел Бузин Б.Б., а в машину скорой помощи помещали какого-то человека.

Разрешение Бузину Б.Б. на управление своей машиной он не давал.

Заявленный в ходе предварительного следствия иск на сумму 109 250 рублей поддерживает и просит взыскать в его пользу эту сумму.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда он на а/машине КАМАЗ двигался по дороге, ведущей из <адрес> в <адрес> увидел, что навстречу ему движется машина с включенным дальним светом фар. Он мигнул ему светом, однако водитель встречной машины не реагировал и стал выезжать на его полосу движения, в связи с чем он стал снижать скорость и прижиматься к обочине. Когда он уже фактически остановился, встречная машина резче повернула в его сторону, произошло столкновение, от чего машину развернуло и отбросило на левую сторону дороги. Он сразу же побежал к ней и увидел, что это машина модели ВАЗ 21099, кузов которой был сильно деформирован, и в которой находились водитель, и сидевший на переднем сидении уткнувшись вниз лицом пассажир. О случившемся он сообщил по телефону в полицию и на скорую помощь, и по прибытии спецмашин водителя, как позже выяснилось Бузина Б.Б. и пассажира извлекли из поврежденной машины и поместили в машину скорой помощи. Примерно в это же время к месту ДТП приехал ФИО2, заявил, что поврежденная машина его, её угнали и он будет писать заявление в полицию. На момент ДТП машиной управлял именно Бузин Б.Б., и он не видел, чтобы после аварии тот употреблял спиртные напитки.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., после 18 часов ему позвонил его знакомый ФИО2, попросил подъехать к магазину «Успех», а когда он подъехал, сказал, что у него угнали машину и попросил повозить его по району и поискать её. На улице <адрес> он увидел, что на дороге, ведущей в <адрес> стоит машина со включенной аварийной сигнализацией, а когда они подъехали к тому месту увидел, что это а/машина КАМАЗ, которая стояла с правой стороны по ходу движения, а с левой стороны стояла машина ФИО2, которая была сильно повреждена, и за рулем которой, как позже выяснилось, находился Бузин Б.Б..

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является госинспектором ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в отпуске, около 19 часов, двигаясь на своей машине по дороге, ведущей из <адрес> в <адрес> он увидел, что с левой стороны по ходу его движения стоит а/машина КАМАЗ, с имеющимися повреждениями в её левой передней части, а справой стороны а/машина ВАЗ 21099 со значительными повреждениями кузова, в большей степени так же с левой стороны, и находившийся рядом водитель КАМАЗа пояснил, что в него врезалась указанная легковая машина, за рулем которой, как позже выяснилось, находился Бузин Б.Б. На переднем пассажирском сидении ВАЗ 21099 находился пассажир, который сидел, склонившись вниз. Ни водитель, ни пассажир спиртные напитки при нем не употребляли, и Бузин Б.Б. говорил, что у него болят ноги. Оба гражданина были извлечены из машины сотрудниками МЧС и помещены в машину скорой помощи. В это же время подъехал собственник ВАЗ 21099, сказал, что наконец-то нашел свою машину, пояснив, что её угнали.

Свидетель ФИО11 являющийся начальником ПЧ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 14 минут на пульт поступило сообщение о произошедшем та дороге Беково-Сосновка-Варварино ДТП. По прибытие на место он увидел, что на правой стороне дороги стоит а/машина КАМАЗ, а с левой по ходу движения стороны автомашина ВАЗ 21099, кузов которой был сильно поврежден и за рулем которой находился Бузин Б.Б.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. так же выезжал на место ДТП в качестве водителя ПЧ-21 и видел, что оно произошло в результате столкновения а/машин КАМАЗ и ВАЗ 21099.

Сотрудник службы спасения ФИО13, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. на дороге, ведущей из <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием а/машин КАМАЗ и ВАЗ 21099, последняя была сильно повреждена и из неё был извлечен водитель Бузин Б.Б.

Инспектор ГИБДД ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов выезжал на место ДТП, произошедшего на <данные изъяты> а/дороги Беково-Сосновка-Варварино. По прибытии на место было установлено. Что на право стороне дороги, по направлению к <адрес> стоит а/машина КАМАЗ, у которой имелись повреждения с левой стороны, а на левой стороне а/машина ВАЗ 21099, со значительными повреждениями и деформацией кузова, и к моменту его прибытия за рулем в ней находился Бузина Б.Б. Последний, при его опросе, пояснял, что они с ФИО15 сели в машину к незнакомому человеку.

ФИО15, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время купил в магазине бутылку водки, которую стал распивать на обратном пути. По обстоятельствам ДТП ничего пояснить не может.

ФИО16, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что является участковым уполномоченным и проводил опрос лиц, которые могли быть причастны к угону машины ФИО2 При опросе Бузина Б.Б. тот пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ. он с незнакомым ему водителем на его машине поехал из <адрес> в <адрес>. Сидел он при этом на заднем сидении, а на переднем пассажирском сидении находился ФИО15 В пути следования произошло столкновение с а/машиной КАМАЗ, и когда он «очнулся» обнаружил, что находится на месте водителя, а сам водитель куда-то делся.

Свидетель ФИО17, допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ., утром, проходя по улице <адрес> увидел машину, в которой находился, как позже выяснилось, ФИО2, с которым они употребили спиртное, а затем поехали к Бузину Б.Б., где так же употребляли спиртное и где он пробыл примерно 30 минут.

Согласно данным протокола осмотра места ДТП с участием транспортных средств – а/машины КАМАЗ и принадлежавшей потерпевшему а/машины ВАЗ 21099, таковым является участок <данные изъяты> автодороги Беково-Сосновка-Варварино. (<данные изъяты>)

В соответствии с заключением эксперта проведенной по делу автотовароведческой экспертизы, в результате повреждений а/машины ВАЗ 21099, её собственнику был причинен материальный ущерб в размере 109 250 рублей (<данные изъяты>)

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Бузина Б.Б. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

При этом доводы подсудимого Бузина Б.Б. относительно того, что он не забирал у потерпевшего ФИО2 ключи от машины суд находит не соответствующими действительности и направленными на умаление своей вины, поскольку они полностью опровергаются логичными и последовательными показаниями потерпевшего, данными им как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований, из которых следует, что ключи от машины Бузину Б.Б. он не давал, а так же не давал разрешения на управление своим автомобилем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в том числе его посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как отягчающих так и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление Бузина Б.Б. возможно без изоляции его от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, однако условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

Иск ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 109 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ -21099, ░░░. ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░