О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Холоденко Н.А.,
при секретаре Герасименко О.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 –391/2013 по заявлению
Шульмина Михаила Сергеевича о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным
с участием заявителя Шульмина М.С., представителя заявителя Гордеевой К.С., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,
судебного – пристава исполнителя Жевлаковой Л.И.,
представителя взыскателя ОАО «Сбербанка России» Барановой Е.В., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Шульмин М.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Жевлаковой Л.И.
В обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителей Жевлаковой Л.И. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шульмина М.С. о взыскании долга в размере 1421148,36 руб., в пользу ОАО «Сбербанка России». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60-34021/2012 в отношении ИП Шульмина М.С. введена процедура наблюдения. Однако, судебным приставом указанное исполнительное производство не приостановлено.
В судебном заседании заявитель Шульмин М.С. заявил об отказе от требований, и о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Жевлаковой Л.И. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №, нарушение его прав и законных интересов отсутствует.
Представитель заявителя Гордеева К.С. в судебном заседании просила принять отказ Шульмина М.С. от заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель Жевлакова Л.И. в судебном заседании указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шульмина Михаила Сергеевича с момента вынесения Арбитражным судом <адрес> определения о введении процедуры наблюдения до завершения дела о банкротстве. Против принятия отказа заявителя от требований и прекращения производства по делу не возражает.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения заявления извещен. Представителем данного лица - В.А. Петровым, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлен отзыв. В котором указал о том, что требования заявителя Шульмина М.С. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жевлаковой Л.И. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления ФССП по <адрес>.
Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» Баранова Е.В., действующая на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против принятия отказа заявителя от требований и прекращения производства по делу не возражала.
Заслушав заявителя Шульмина М.С., судебного пристава-исполнителя Жевлакову Л.И., представителя взыскателя Баранову Е.В., исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом – исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника – организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав – исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатам интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определением арбитражного суда о введении наблюдения.
В Серовском отделе УФССП по СО на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС047356449 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Серовским районным судом о взыскании с должника Шульмина М.С. денежных средств в размере 1 421 148,36 рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-340021/2012 в отношении ИП Шульмина М.С. введена процедура наблюдения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жевлаковой Л.И., вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № в отношении должника Шульмина Михаила Сергеевича.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. (ст. 246, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Шульмин М.С. от заявленных требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, отказался добровольно, отказ подтвердил своей подписью в представленном суду заявлении. Отказ от заявленных требований Шульмин М.С. заявил в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Жевлаковой Л.И. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Шульмина М.С. с момента вынесения Арбитражным судом <адрес> определения о введении процедуры наблюдения до завершения дела о банкротстве.
С учетом установленных обстоятельств, отказ Шульмина М.С. от заявленных требований, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», не нарушает права и законные интересы взыскателя и других лиц.
Шульмину М.С. порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по тем же требованиям между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.
При указанных обстоятельствах отказ Шульмина М.С. от заявленных требований, подлежит принятию судом. Заявление Шульмина М.С. об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░