Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-347/2018 от 17.09.2018

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2018 года г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу ООО «Коннект» на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Герасимова А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Пушкинский городской суд Московской области поступила жалоба ООО «Коннект» на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Герасимова А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подведомственности (подсудности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является – <адрес>; на которое распространяется юрисдикция Ивантеевского городского суда Московской области, в связи с чем жалоба ООО «Коннект» со всеми материалами административного дела подлежит направлению по подведомственности в Ивантеевский городской суд Московской области.

При этом, суд исходит из следующего, что в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия. Вызов заявителя для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений не являлось элементом административного расследования.

Все доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ были получены административным органом в день совершения административного правонарушения – <дата>.

Кроме того, определение от <дата> содержит в резолютивной части указание лишь на возбуждение дела об административном правонарушении, ссылки на проведение административного расследования резолютивная часть определения не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вынесение определения о проведении административного расследования по ст. 12.32 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 ч. 1, 30.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «Коннект» на постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Герасимова А.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами административного дела направить по подведомственности в Ивантеевский городской суд Московской области.

Судья: