Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2013 ~ М-2326/2013 от 24.04.2013

Латышева Я.Ю." name=AUTHOR> Латышева Я.Ю." name=CHANGEDBY>

Дело № 2-2956/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2013г. Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре К.Р. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий без получения разрешений истцом осуществлена перепланировка квартиры, а именно выполнен демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, перенос дверного проема при входе из прихожей в жилую комнату. Также выполнено возведение ненесущей перегородки между кухней и прихожей. Объединен санузел. Выполнен демонтаж ненесущей перегородки между совмещенным санузлом для увеличения его площади за счет прихожей.

Согласно заключению, составленному специалистом ООО «Монолит» выполненные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил и не нарушают прав третьих лиц.

ФИО1 просит суд сохранить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что представленное заключение не является надлежащим доказательством в подтверждение доводов истца, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного технического заключения жилой квартиры по адресу: <адрес>, составленного ООО «Монолит» следует, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, а также выполнен перенос дверного проема при входе из прихожей в жилую комнату; выполнено возведение ненесущей перегородки между кухней и прихожей. Выполнен демонтаж ненесущей перегородки между туалетом и ванной комнаты для их объединения. Выполнен демонтаж ненесущей перегородки между совмещенным санузлом (туалет и ванная комната) для увеличения его площади за счет прихожей. Выполненные работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 2.01.07-85* «нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой <адрес> так и во всем <адрес>.

Перепланировка <адрес>.15 по <адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Помещения <адрес> безопасны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах помещений и не отражается на архитектурном облике здания. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом при перепланировке <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> не затронуты.

Выполненное Техническое заключение подтверждает доводы истца о том, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает вышеуказанное техническое заключение, подготовленное специалистом ООО "Монолит" допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартиры истца и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка в квартире ФИО1 не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции квартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доказательств свидетельствующих об обратном, администрацией города суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения - <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустроенная конструкция отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: