Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-1382/2021;) ~ М-1053/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-57/2022

УИД 54RS0008-01-2021-001515-68

Поступило в суд 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Бариновой Т.В.,

При секретаре                             Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МЖК «Энергетик» к Шишову А. Л. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» и Шишовым А.Л., применить последствия недействительности сделки в виде возврата оплаченной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шишова А.Л, в сумме 119000 рублей, регистрации права собственности ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» 28/9155 доли в праве общей долевой собственности автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м., инвентарный №, Литер А, подземная этажность 1, расположенной по адресу: <адрес>, с правом пользования одним парковочным местом №, площадью 13,20 кв.м., расположенном в блоке Г, в осях 6-7 и И-К (л.д. 2-4).

    В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 28/9155 доли в праве общей долевой собственности автостоянки общей площадью 9155,7 кв.м., инвентарный №, литер А, подземная этажность 1, расположенной по адресу: <адрес>, с правом пользования одним парковочным местом №, площадью 13,20 кв.м., расположенном в блоке Г, в осях 6-7 и И-К. Согласно п. 4 указанного договора, стоимость парковки на день заключения договора составляла 334554 рублей, включая НДС. При заключении договора ответчик оплатил 50000 рублей, а оставшуюся сумму в 284554 рублей обязался оплачивать ежемесячно равными частями по 8200рублей до 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил стоимость парковки только в сумме 119000 рублей, после чего платежи вносить перестал. Сумма задолженности была взыскана с ответчика заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по которому предъявлен на исполнение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Исходя из положений ст. 178, ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной, если она была заключена под влиянием обмана или заблуждения. При заключении сделки с ответчиком, истец рассчитывал получить от продажи денежные средства, то есть прибыль, поэтому если был он знал, что ответчик не намерен платить по договору, то не стал бы с ним заключать такой договор.

    В судебном заседании представитель истца – по доверенности Попова И.С. (л.д. 114), доводы и требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что Шишов находится в банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ, с 2015 года он злоупотребляет правами и не оплачивает задолженность по договору. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

Ответчик Шишов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзыва на иск не представил.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по которому ООО МЖК «Энергетик» обязался передать в собственность Шишова П.Л, 28/9155 доли в праве общей долевой собственности автостоянки - III очередь строительства, назначение нежилое здание, общей площадью 9155,7 кв.м., инвентарный №, литер А, подземная этажность 1, расположенной по адресу: <адрес> городок Новосибирск, <адрес>, с правом пользования одним парковочным местом № пригодным к эксплуатации, площадью 13,20 кв.м., расположенном в блоке Г, в осях 6-7 и И-К.

      Согласно условиям договора на момент его подписания стоимость указанной доли составляет 334554, 00 рублей, которая оплачивается покупателем путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца в следующем порядке: на дату заключения договора покупатель оплатил продавцу за счет собственных средств 50000 рублей, оставшуюся сумму в размере 284554 рубля покупатель оплачивает в порядке и сроки, указанные в графике платежей. При этом продавец обязуется предоставит покупателю рассрочку по оплате суммы договора на 35 месяцев (л.д. 6-7).

    Как следует из графика платежей (л.д. 8), указанная сумма в размере 284554 руб. подлежала оплате Шишовым А.Л. ежемесячными платежами в размере 8200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж) и до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Из материалов регистрационного дела следует, что право общей долевой собственности на объект договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Шишовым А.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В связи с ненадлежащим исполнением Шишовым А.Л. условий вышеуказанного договора, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МЖК «Энергетик» удовлетворены, в его пользу взыскана с Шишова А.Л. задолженность по оплате по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215554 руб., неустойка в размере 71224,03 рублей, а также государственная пошлина в размере 6068 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения вышеуказанного заочного решения (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> ООО «МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» было отказано в удовлетворении иска о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным, взыскании убытков и судебных расходов (л.д. 103-105).

Истец заявляет требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» и Шишовым А.Л, ссылаясь на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ при его толковании в целом, так и при буквальном толковании его отдельных положений о предмете, цене услуги, порядке исполнения договора не позволяет установить заблуждение истца относительно существа сделки и его условий на момент ее заключения.

Доказательств того, что на момент подписания договора ответчик не имел намерения исполнять его условия, суду не представлено.

Более того, как следует из текста иска и заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания договора ответчик некоторое время производил по нему оплату и частично погасил задолженность, что свидетельствует о наличии у ответчика на момент подписания договора намерения исполнять обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлена действительность обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была взыскана по нему задолженность. Решение вступило в законную силу и находится на исполнении.

Неисполнение обязательства, в том числе, неисполнение судебного решения в принудительном порядке, нельзя рассматривать как основание для признания сделки недействительной, поскольку для признания сделки недействительной необходимо наличие порока в основных ее элементах на момент ее заключения, а не в процессе ее исполнения. Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел намерение не исполнять условия сделки, истец суду не представил.

Кроме того, из материалов регистрационного дела и представленной выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишовым А.Л. и Шишовой Н.В, был заключен договор купли-продажи 28/9155 доли в праве общей долевой собственности автостоянки - III очередь строительства, назначение нежилое здание, общей площадью 9155,7 кв.м., инвентарный №, литер А, подземная этажность 1, расположенной по адресу: <адрес> городок Новосибирск, <адрес>, с правом пользования одним парковочным местом № пригодным к эксплуатации, площадью 13,20 кв.м., расположенном в блоке Г, в осях 6-7 и И-К. Право собственности Шишовой Н.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. При этом никаких требований к новому собственнику истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» и Шишовым А.Л., по основаниям указанным в ст. 178 ГК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ООО МЖК «Энергетик» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022 года.

Председательствующий по делу-                Т.В. Баринова