Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2013 ~ М-499/2013 от 29.03.2013

Дело №2-637/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Вахренева М.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой ФИО8 к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Размер всего земельного участка, которым пользовалась ее семья, составляет <данные изъяты>, в собственность оформлено лишь <данные изъяты> Решением комиссии по предоставлению земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ей предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по рыночной стоимости. Поскольку на тот момент она не работала - денежных средств на приобретение участка не было, тогда ей предложили взять участок в аренду, но тоже за большую арендную плату. Так как ее семья пользовалась указанным земельным участком на протяжении длительного времени, она за свой счет провела геодезические работы, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности Вахренева М.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ к рассмотрению было принято уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что к принадлежащему истцу Трусовой Т.В. земельному участку площадью <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, прилегает земельный участок площадью <данные изъяты>, который она и члены ее семьи обрабатывают на протяжении уже более <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она за свой счет заказала геодезические работы, в ходе которых был составлен план участка с определением его границ. С целью реализации своих прав собственника она обратилась в администрацию Шатурского муниципального района Московской области с заявлением о регистрации ее права на земельный участок по фактическому пользованию, однако ей в этом было отказано, поскольку решением комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию определено сформировать земельный участок и выставить его на аукцион по продаже права собственности для <данные изъяты>, при этом была определена стоимость земельного участка, которая существенно превышает его фактическую стоимость. Поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком на протяжении <данные изъяты>, за этот период никто из третьих лиц не истребовал его из ее владения, просит признать за ней право собственности на него, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию ее права собственности.

Истец Трусова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

Представитель истца по доверенности Вахренев М.С. в судебном заседании дал пояснения аналогичные тем, что изложены в уточненном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - представитель Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

Третье лицо – представитель администрации сельского поселения Радовицкое Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Третье лицо – представитель Шатурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Трусовой Т.В. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, и право собственности на <данные изъяты> долю расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Право собственности Трусовой Т.В. на земельный участок и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Как следует из пояснений представителя истца по доверенности Вахренева М.С. к принадлежащему его доверителю на праве собственности земельному участку площадью <данные изъяты> прилегает земельный участок площадью <данные изъяты>, которым она пользуется более <данные изъяты>.

Согласно архивной выписке архивного отдела администрации Шатурского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был перерегистрирован земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> под <данные изъяты> в <данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, имеет кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен для <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежал ФИО5 на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Материалами дела установлено, что ФИО5 по день смерти проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним на день смерти проживала его дочь – Трусова ФИО9 и внучка ФИО2 (справка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Согласно протоколу комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление Трусовой Т.В. о предоставлении в собственность <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, комиссия не возражает в предоставлении в собственность <данные изъяты> испрашиваемого земельного участка. В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» и ст. 30 Земельного кодекса РФ комитетом по управлению имуществом данный земельный участок будет сформирован и выставлен на аукцион по продаже права собственности для <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Заявлением на имя главы Шатурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Трусова Т.В. просила пересмотреть решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить указанный земельный участок в аренду <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статья 36 Земельного кодекса РФ, устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Данный порядок предполагает принятие исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления соответствующего решения, которое не может быть подменено решением суда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

Требуя признать за собой право собственности на спорный земельный участок, истица ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд с иском, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется сполрным земельным участком, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Из п. 59 указанного Постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно обратиться в суд и доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность; открытость и непрерывность владения.

Пояснениями представителя истца по доверенности Вахренева М.С. установлено, что истец Трусова Т.В. фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимается обработкой и культивированием спорного земельного участка, за период владения указанным земельным участком никто из третьих лиц не истребовал его из ее владения.

Однако с указанными доводами представителя истца суд не может согласиться, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, около земельного участка дома №, находится в пользовании ФИО6 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Право собственности на указанный земельный участок у истца в силу приобретательной давности возникнуть не могло, поскольку по смыслу положения ст. 234 ГК РФ приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозяйным имуществом. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Доказательств наличия правоустанавливающего документа на спорный земельный участок истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трусовой ФИО10 к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Федеральный судья З.Г. Богаткова