Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1221/2017 от 25.07.2017

Дело № 7-1221/17

(в районном суде № 12-13/17) судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 27 июля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года

Плотникова И. В., <дата> г.р., уроженца г. Казань, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 78 ЮА № 000191 от 29.07.2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Плотникова И.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что 15.04.2016 около 07 час. 35 мин. на пересечении улиц пр. Королева и Байконурской ул. в Приморском районе Санкт-Петербурга водитель Плотников И.В., являясь участником дорожного движения, в нарушении ПДД РФ, управляя транспортным средством «LADA LARGUS», регистрационный знак №..., двигаясь по второстепенной дороге, Байконурской улице в направлении от ул. Парашютной в сторону пр. Испытателей, на нерегулируемом неравнозначном перекрестке пр. Королева и Байконурской ул. не предоставил преимущество движения транспортному средству «БМВ Х1», регистрационный знак №..., под управлением водителя <...>, двигающемуся по главной дороге, пр. Королева в направлении от ул. Сизова в сторону Серебристого бульвара, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 78 ЮА № 000191 от 29.07.2016 оставлено без изменения.

Плотников И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, просит производство по делу прекратить за недоказанностью. В обоснование жалобы указал, что выводы экспертов о возможности или невозможности водителем автомобиля марки «БМВ» <...> предотвратить столкновение, применяя экстренное торможение, с технической точки зрения бездоказательны, так как экспертами не исследовался и не обосновывался момент, с которого водитель <...> с учетом скорости движения 74 км/ч, то есть при нарушении п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, должна была осознать возможность наступления опасности столкновения автомобилей и заранее, для предотвращения возможной аварийной ситуации, начать применять экстренное торможение. Судьей районного суда момент возникновения опасности также не определен. Материалы дела в полном объеме не рассмотрены, вина участников ДТП не доказана, в деле имеются неустранимые противоречия.

Второй участник ДТП <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Плотников И.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что автомобиль БМВ оборудован черным ящиком на случай ДТП, однако он не исследовался, его данных в административном материале нет.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ были проверены его законность и обоснованность, согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, исследованы доводы Плотникова И.В., в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод об оставлении постановления без изменения.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ст.28.9 КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

Сроки административного расследования определены ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, и возможность их дальнейшего продления или возобновления законом не предусмотрена.

В ходе рассмотрения жалобы судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а совокупность признана достаточной для вынесения постановления о прекращении производства по делу, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях водителя Плотникова И.В. состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, участников ДТП и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст.4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 78 ЮА № 000191 от 29.07.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Плотникова И.В. – оставить без изменения, жалобу Плотникова И.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева