Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2020 (2-11621/2019;) ~ М-7217/2019 от 08.07.2019

24RS0048-01-2019-008750-47

Дело № 2-1037/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровкова Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Алексеева ФИО6 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.П. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты> расходов по устранению недостатков, <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> расходов по оценке, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> почтовых расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: г<адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> расходов по оценке, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> почтовых расходов, <данные изъяты> расходов представителя, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ дело рассматривается в объеме изменений.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Представитель истца Шефер Ю.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, явка участвующих в деле лиц при рассмотрении дела не является обязательной, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Алексеева С.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ООО ЖСК «Сибиряк» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом № со встроенно-пристроенными помещениями инженерное обеспеяение, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), и передать участнику в собственность объекты согласно приложению № а участник - оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ООО ЖСК «Сибиряк» (участник долевого строительства) дополнительное соглашение по условиям, которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ построенный в соответствии с проектно-сметной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖСК «Сибиряк» (сторона 1) и Алексеев С.П. (сторона 2) заключен договор о переуступке права, по которому сторона 1 уступил стороне 2 право требования квартиры № № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме № расположенного по адресу<адрес> (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» передало Алексееву С.П. по акту приема-передачи квартиру по адресу: г<адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Алексеева С.П. на квартиру по адресу: <адрес>

Заключением ИП Сайдачаковым Е.В. № установлены нарушения застройщиком нормативно-технической документации при осуществлении работ по строительству квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере <данные изъяты>

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.П. просил возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере, переделённом заключением ИП Сайдачаковым Е.В. №, возместить расходы по оценке - <данные изъяты>, расходы представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> компенсировать моральный вред – <данные изъяты>, выплатить неосновательное обогащение в связи с уменьшением площади квартиры <данные изъяты>

В ответе на претензию от 13.06.2019 ООО УСК «Сибиряк» предложило истице устранить выявленные недостатки.

Заключением судебной строительно-товароведческой экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются производственные недостатки стен, перегородок, пола, потолка, оконных и дверных блоков, санитарно-технических систем. Поверхность стен: отклонение от вертикали до 15 мм на 2 м (стена из ж/б напротив ванной) на площади 0,79 м2 в помещении коридора, до 15 мм на 2 м (стена с дверным проемом) на площади 4,36 м2 в помещении спальни 1 при замере двухметровой рейкой; отклонение от вертикали стен из керамической плитки до 5 мм на 1 м в помещении туалета, до 5 мм на 1 м в помещении ванной при замере метровым уровнем; неровности окрасочного слоя, следы кисти в помещениях туалета, ванной; неровности основания под обоями в помещениях прихожей, коридора, спальни 1; морщины площадью менее 100 см2 в помещении коридора; следы краски на полотнищах обоев в помещении гостиной; доклейки обойных полотен за радиаторами в помещениях гостиной, кухни, спальни; отслоения обойных полотен в помещениях прихожей, гостиной, кухни. Поверхность потолка: отклонение от плоскостности (локальная впадина) до 25 мм на площади 4,32 м2 в помещении гостиной, (локальная впадина) до 13 мм на площади 4,10 м2 в помещении кухни при замере двухметровой рейкой; неровности окрасочного слоя, крупинки краски, следы кисти, пятна в помещениях прихожей, спальни 1, спальни 2, кухни, гостиной, туалета, балкона; неровности подготовленного основания, раковины в помещении прихожей, коридора, ванной. Поверхность пола: уклон 13 мм на 2,82 м (0,41% с учетом погрешности нивелира 0,5 мм на 1 м) в помещении прихожей, уклон 12 мм на 3,00 м (0,35% с учетом погрешности нивелира 0,5 мм на 1 м) в помещении спальни 2 при замере лазерным нивелиром; отклонение от плоскостности (локальная впадина) 4 мм на площади 1,5 м2 в помещении прихожей при замере двухметровой рейкой; волны на покрытии из линолеума в помещениях прихожей, коридора, гостиной, кухни, спальни 1. Межкомнатные дверные блоки и входной дверной блок: отклонение входного дверного блока от вертикальной плоскости величиной 4 мм на 1 м при замере метровым уровнем; отклонение от плоскостности дверного полотна 7 мм на 2 м в помещении спальни 1 при замере двухметровой рейкой; вздутие облицовочного материала дверного полотна вокруг стеклянной вставки в помещении гостиной; зазоры между дверными полотнами и коробками 6,17 мм в помещении гостиной, 4,60 мм в помещении кухни, 5,95 мм в помещении спальни 2, 5,08 мм в помещении туалета, 4,53 мм в помещении ванной. Оконные и балконные блоки: отклонение оконного блока до 4 мм на 1 м в помещении спальни 1 при замере метровым уровнем; отсутствие козырьков над водосливными отверстиями в количестве 3 шт. в помещениях гостиной, кухни; водосливное отверстие размером менее 20 мм в количестве 1 шт. в помещении спальни 2; дефект уплотнительной резинки длиной 3,4 м - 1 шт. в помещении спальни 2; растрескивание герметика длиной 0,1 м в помещении спальни 2, длиной 0,05 м в помещении гостиной. Витраж: зазоры в Т-образных и угловых соединениях более 0,5 мм алюминиевых профилей витража - 21 шт; следы монтажной пены на профилях витража. Система отопления и санитарно-технические приборы: крупинки краски, следы кисти, ржавчина на поверхности трубопроводов в помещениях гостиной, кухни, спальни 1, спальни 2. Недостатки стен, перегородок, пола, потолка, квартирной и внутриквартирных дверей, оконных и балконных блоков, непрозрачного и светопрозрачного ограждения балкона в квартире по адресу: <адрес> имеются. Недостатки имеют производственный характер, причиной возникновения которых является несоблюдение требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ проектной документации, а также строительных норм и правил. Выявленные недостатки являются следствием нарушения строительных норм и правил (СНиП 3.04.01-87, СП 70.13330.2012, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 21519-2003), а также стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010. Выявленные недостатки являются следствием нарушения монтажа, изготовления (вздутие облицовочного материала дверного полотна), иные (искривление дверного полотна при неправильном складировании). Стоимость устранения недостатков с учетом СТП 2.001-2010 – <данные изъяты>, без учета СТП 2.001-2010 – <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома № № по ул<адрес>, истец участником долевого строительства квартиры № в нем. Квартира имеет производственные недостатки стен, перегородок, пола, потолка, оконных и дверных блоков, санитарно-технических систем.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, договора долевого участия, акта приема-передачи, договора уступки права требования; заключением ИП Сайдачаковым Е.В. №, заключением судебной экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в квартире истца выявлены строительные недостатки, являющиеся следствием нарушения застройщиком требований СНиП, ГОСТ, СП, градостроительных регламентов, иных нормативных документов в области строительства.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за недостатки, за исключением эксплуатационных, ответчиком суду не представлено, следовательно, требования о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, перед инвесторами квартиры является застройщик.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО УСК «Сибиряк» и ООО ЖСК «Сибиряк», застройщик обязался построить объект в соответствии с проекто-сметной документацией.

Рабочей документацией ООО УСК «Сибиряк» определено, что требования к качеству отделочных покрытий потолков, пола, стен регулируется СТП 2.001-2010.С учетом изложенного, при определении стоимости расходов на устранение недостатков, надлежит руководствоваться положениями стандарта качества застройщика.

Заключение ИП Сайдачакова Е.В. №19требованиям относимости, бесспорности и достаточности доказательства не отвечает, поскольку не учитывает СТП 2.001-2010.

Судебная экспертиза назначалась для проверки представленных сторонами доказательств; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 84-86ГПК РФ, сторонами не оспорено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 и эксплуатационных недостатков составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению частично, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Алексеева С.П. подлежит взысканию <данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при отступлении застройщиком от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответственность за нарушение требования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок предусмотрена п. 8 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

За нарушение требований участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков ответственность указанным законом не урегулирована, в связи с чем, суд считает обоснованным исчисление неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд учитывает, что истец является стороной договора долевого участия, следовательно, их отношения с застройщиком регулируются положениями главы III «защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за спорный период составляет <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

Сумма задолженности <данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – 378 дня

Ставка неустойки – 3% в день

<данные изъяты>

Поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать цену обязательства, неустойка составляет <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер задолженности ответчика перед истицей определен только настоящим решением; период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, то, что недостатки не препятствуют проживанию в квартире, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>

Согласно п. 2.1.4 договора долевого участия в строительстве Приложение № <данные изъяты> общая площадь квартиры без учета площади балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику передали трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадь<данные изъяты> кв.м., площадью балкона с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со справкой (экспликацией) к поэтажному плану дома по адресу: <адрес> площадь квартиры № без учета площадей балконов и лоджий – <данные изъяты> кв.м., площадь балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом – <данные изъяты> кв.м.

Сведения справки (экспликации) к поэтажному плану согласуются с содержанием акта приема-передачи квартиры, в соответствии с которым площадь балкона и лоджии учтена помимо общей площади.

В соответствии с действующим законодательством документом, отражающим полную информацию о помещении, является технический план, который оформляется сразу после сдачи квартиры в эксплуатацию.

Технический план, опровергающий сведения справки (экспликации) и акта приема-передачи, истцом суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> неосновательного обогащения, в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца - передача объекта ненадлежащего качества, просрочка возмещения расходов на устранение недостатков, достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истца испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом предмета иска, характера нравственных страданий, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Истцом за проведение экспертизы качества квартиры оплачено ИП Сайдачакову Е.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание, что данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, а также принцип разумности, возражения ответчика, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, стоимость судебной экспертизы – <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в заявленном размере – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Шефер Ю.Н. (поверенный) и Алексеевым С.П. (доверитель) заключен договор поручения, по которому поверенный обязался оказать доверителю услуги по спору о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по адресу: <адрес> Договор является актом приема передачи денежных средств в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, стоимость аналогичных услуг в г. Красноярске, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в заявленном размере – <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> за удостоверение доверенности.

Из текста доверенности, выданной истцу, следует, что поверенному делегированы полномочия по представлению интересов не только по спору о взыскании расходов на устранение недостатков, но и по уголовным и административным делам; в службе судебных приставов.

С учетом изложенного, несмотря на указание в доверенности существа требований, наименование и адрес объекта, наименование должника, суд приходит к выводу, что, требованиям, указанным в ч. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" доверенность не отвечает, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по направлению ответчику претензии в размере <данные изъяты> являются необходимыми, разумными, подлежащим взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Алексеева С.П. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данные разъяснения полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которые регулируют распределение расходов между сторонами, а не между стороной и бюджетом.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>+3200+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Алексеева ФИО6 135 409руб. 20 коп. стоимости устранения недостатков, 9 500 руб. неустойки, 18 000 руб. расходов по оценке, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов представителя, 166 руб. почтовых расходов, 5 000 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 098 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                            О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2020