Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 ~ М-34/2015 от 19.03.2015

Дело № №, 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества межрегиональная распределительная сетевая компания Северо – Запада (далее ОАО «МРСК Северо-Запада», в лице Производственного отделения «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» к жУРАВЛЕВУ д.в. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании затрат, связанных с исполнением договора, в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек, неустойки, в размере 970 рублей 91 копейку и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6.739 рублей 09 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование изложили следующее, ДД.ММ.ГГГГ1 года между истцом и Журавлевым Д.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственных построек в д. <адрес>, <адрес>.

    В соответствии с п. 2.1. вышеназванного Договора и разделом 2 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору) ОАО «МРСК Северо-Запада» свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно, выполнил строительство отпайки ВЛ-10 кВ от опоры № 2, существующей ВЛ-10 кВ Л.76-02 до границ земельного участка истца.

    Журавлев Д.В. обязательства, предусмотренные Договором и разделом № Технических условий не исполнил и не уведомил в соответствии с п. 2.3.2 Договора Сетевую организацию о намерении увеличить срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В результате чего, неправомерные действия ответчика лишают Сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно, осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Северо-Запада» направил в адрес Журавлева Д.В. претензию с требованиями об уплате неустойки и необходимостью исполнения обязательств по Договору. Однако, Журавлев Д.В. обязательства по Договору не исполнил, неустойку, предусмотренную п. 4.2 Договора не оплатил.

    Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861. (далее – Правила № 861).

    Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (пункт 16 Правил № 861).

    Согласно пункту 16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

    Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

    Длительное неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором, расценивается истцом, как действия, направленные на прекращение договора. Учитывая эти обстоятельства, ОАО «МРСК Северо-Запада» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, однако, письмо вернулось обратно без вручения его ответчику.

    В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Статья 450 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда либо в случае когда односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон.

    Кроме того, п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В данном случае, при исполнении своих обязательств по договору, истец понес затраты, в размере стоимости использованных при строительстве материалов, в сумме 17.506 рублей 45 копеек.

    Также, расходы, понесенные ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по Договору, не могут быть представлены в регулирующий орган, как «экономически обоснованные», так как договор не исполнен по вине ответчика (п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 г. № 56-э/1).

    Пунктом 5 ст. 453 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Также, п. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойки в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общего размера платы зав технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

    По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составила: ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %; количество дней просрочки – 1627 дней; 0,014х0,0775х1627=970 рублей 91 копейка.

    На основании изложенного, ОАО «МРСК Северо-Запада» просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада», заключенный с Журавлевым Д.В., с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать затраты, связанные с исполнением обязательств по Договору, в размере стоимости использованных материалов, в сумме 17.506 рублей 45 копеек, неустойку, в размере 970 рублей 91 копейку и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6739 рублей 09 копеек.

    В судебном заседании юрисконсульт производственного отделения «Восточные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» С.Е. Корнилова, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Журавлев Д.В. в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии. В письменных возражениях, просит суд применить последствия срока исковой давности, по следующим основаниям. Договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

    В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. ст. 198 и 203 ГК Российской Федерации перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть измене или дополнен по усмотрению сторон и толкованию не подлежит.

    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало ли должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 25 августа 2010 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, срок исковой давности должен отсчитываться с 25 августа 2010 года.

    На основании изложенного, Журавлев Д.В. просит применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебном заседании представитель истца С.Е. Корнилова, возражала против удовлетворения заявленного Журавлевым Д.В. ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. В обоснование своей позиции пояснила следующее, ответчику, в июне 2012 года была направлена претензия о необходимости выполнения условий договора, в декабре 2014 года было направлено соглашение о расторжении договора, однако, до сегодняшнего дня никаких действий со стороны ответчика не последовало. В связи с чем, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Часть 2 статьи 199 ГК Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Отказывая Журавлеву Д.В. в удовлетворении заявления о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

    Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец, взятые на себя обязательства исполнил.

    Журавлев Д.В., условия вышеназванного договора и Технические условия не исполнил, не уведомил Сетевую организацию о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что является обязательным условием исполнения договора.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ОАО «МРСК Северо-Запада», не имело возможности присоединить и обеспечить работу энергопринимающих устройств, после чего, узнав о нарушении своего права, ДД.ММ.ГГГГ года, истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения задолженности по неустойке, предусмотренной условиями договора, до настоящего времени которая не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес Журавлева Д.В. соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца, вместе с тем, данное соглашение ответчиком не подписано.

    Анализируя вышеуказанные нормы закона и имеющиеся в материалах дела письменные документы, суд приходит к выводу, что истец, с момента заключения договора и до декабря 2014 года, предпринимал в досудебном порядке попытки добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора, в связи с чем, оснований для исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявляет ответчик, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно статьи 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» ( в дальнейшем – Сетевая организация) и Журавлевым Д.В. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

    В соответствии с п. 2.1 вышеназванного договора Сетевая организация взяла на себя обязательства разработать и выдать Заявителю технические условия, осуществить разработку проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, исполнить раздел № технических условий, при условии исполнения Заявителем своих обязательств по настоящему договору.

Согласно раздела № технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью вышеназванного договора, ОАО «МРСК Северо-Запада», истец выполнил строительство отпайки ВЛ-10 кВ от опоры № 2, существующей ВЛ 10- кВ Л.76-02 до границ земельного участка Журавлева Д.В.

В соответствии с п. 2.3 Договора, заявитель – ответчик, взял на себя обязательства надлежащим образом выполнить указанные в разделе 3 настоящего Договора обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации, надлежащим образом в срок не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев с момента вступления Договора в силу (п.1.3 Договора), выполнить раздел 3 технических условий.

В случае неготовности работ по строительству (реконструкции) объекта, на котором располагаются присоединяемые энергопринимающие устройства, Заявитель – ответчик не позднее одного месяца до окончания срока, указанного в п. 1.3 Договора, уведомляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) Сетевую организацию о намерении увеличить срок осуществления технологического присоединения с указанием даты.

Вместе с тем, Журавлев Д.В. вышеуказанные обязательства не исполнил, намерения об увеличении срока осуществления технологического присоединения, не высказал.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора за мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявитель уплачивает Сетевой организации плату, в размере 550 рублей, в том числе НДС 83,90 рублей.

Согласно п.п. 4.2 Договора, в случае нарушения сторонами сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нарушившая обязательства сторона выплачивает другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ответчика претензию о необходимости уплаты неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом Договора, однако, она осталась без исполнения.

    В связи с длительным неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных Договором, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в его адрес соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада», которое до сегодняшнего дня не подписано.

    Пункт 5 статьи 453 ГК Российской Федерации предусматривает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    В соответствии с ч. 1 статьи 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Журавлевым Д.В. нарушены существенные условия Договора, повлекшие ущерб, который понес истец при осуществлении технологического присоединения, который состоит из стоимости материалов, при выполнении данных работ, и составляет, согласно Акта № расхода материалов на ремонты электросетевых объектов сумму, в размере 17.506 рублей 45 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, в полном объеме.

     Требования ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с Журавлева Д.В. неустойки, подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и предусмотрены п. 4.2 Договора, размер которой составляет 970 рублей 91 копейка.

    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина, в размере 6739 рублей 09 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17.506 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 970 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6.739 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ _____________________________ ░.░. ░░░░░░