Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5593/2018 ~ М-5233/2018 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5593/18 по иску Копятина А. И. к Тарасову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец- Копятин А.И. обратился в суд с иском к Тарасову А.А и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, уступленную в рамках договора цессии ( уступки прав ( требований) <номер> от <дата> в размере 310 329рублей 62 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 6 303 рубля ( л.д. 111). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в силу Договора цессии (уступки прав (требований) <номер> от <дата>г, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и Копятиным А.И (Цессионарий) право (требование) по Кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному Тарасовым А.А (Заемщик) с ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), в полном объеме перешло к Копятину А.И. О состоявшейся уступке прав (требований) Заемщику было направленно уведомление <дата>. <дата> ПАО«Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер> с Тарасовым А.А. и выдан Потребительский кредит на неотложные нужды в размере 324 000 рублей 00 коп. под 17,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер>, открытый в филиале кредитора <номер> Сбербанка России. Согласно пункту 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Условиями Кредитного договора, а также п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако, Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. <дата> мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 310 329,62 руб., заключенному Тарасовым А.А. <дата> вынесен судебный приказ. Должником Тарасовым А.А. судебный приказ не был получен и <дата> им было подано возражение относительно его исполнения с просьбой отменить судебный приказ, в связи с тем, что не согласен с суммой задолженности. По состоянию на <дата> (дата уступки прав (требований)) задолженность ответчика по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 310 329,62 которых: просроченная ссуда 241 99l,8руб,.просроченные проценты 68 337,82 руб. Данная задолженность не погашена Заемщиком по настоящее время. В соответствии с Кредитным договором: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями (п.4.2.3 Кредитного договора); Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС ( п. 4.3.3 кредитного договора); обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения, связанных с взысканием задолженности (п.4.5 Кредитного договора). В нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, Кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору с Заемщика в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, указывая, что в договоре цессии ( уступки прав ( требований) <номер> от <дата>. была допущена описка в указании даты кредитного договора <номер>, вместо <дата> указано <дата>. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк по запросу суда подтвердил, что по договору цессии ( уступки прав ( требований) <номер> от <дата>. были уступлены именно права требований по кредитному договору <номер> от <дата>.

Ответчик- Тарасов А.А. иск не признал, представил письменные возражения, в которых ссылается на то, что в обоснование исковых требований истец указал в иске, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовым А. А. заключен кредитный договор на сумму 324 000 руб. Истец в нарушение требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ не предоставил суду данный договор, в связи с чем, данные документы были истребованы по запросу суда в ПАО «Сбербанк России». Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что кредитный договор от <дата> никогда не заключался, и денежные средства <дата> Тарасова А.А. не получал. В соответствии с п.3. ст. 385 ГК РФ при переходе права Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требование. В обоснование иска истцом представлен договор цессии (уступка прав требования) <номер> от <дата>, согласно Акту приема передачи прав от <дата>, Цедент в лице ПАО Сбербанк уступил Цессионарию в лице Копятина А. И. право взыскания задолженности кредитному договору от <дата>. В подтверждении перехода прав требования истцом представлена копия другого договора от <дата>, который предметом цессии (уступка прав требования) <номер> от <дата> и акта приема передачи от <дата> не являлся, в связи с чем, право требования у Капятина А. И. не возникло. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены различные документы, в которых имеются существенные противоречия и несоответствия. Возможности проверить законность требований истца и доводы ответчика, представленных в обоснование заявленных возражений, в том числе о не заключении договора, и как следствие недостоверности представленных доказательств по делу отсутствует. Поскольку у ответчика, имеются сомнения, и основания полагать, что подпись в представленных суду копиях ему не принадлежит. При отсутствии кредитного договора невозможно проверить обоснованность заявленной к взысканию суммы задолженности, а именно соответствие размера задолженности условиям кредитного договора и объему передаваемого права (требования), а отсутствие согласования сторонами предмета, является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования). Уступка права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию, однако из представленных в материалы дела документов, Сбербанком по состоянию на <дата> сформирована задолженность по кредитному договору от <дата>, который не заключался. Ответчик Тарасов А. А. просит в удовлетворении исковых требований отказать на том, основании, что в силу ст. 383 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), однако в силу ст. 384 ГК РФ такого права у первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России» в силу незаключенного кредитного договора не возникло, и соответственно не может перейти к новому кредитору. Соглашение об уступке права (требования) является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, по следующим основаниям: уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным и возникло до его уступки. Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству ( л.д.123-124). В судебном заседании представитель указанные возражения поддержала, сняв ранее заявленное ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы. Ввиду представления оригиналов документов по кредитному договору <номер> от <дата>.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО « Сбербанк России» и Тарасовым А.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен Потребительский кредит на неотложные нужды в размере 324 000 рублей 00 коп. под 17,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается оригиналом кредитного договора <номер> от <дата> ( л.д. 112-114). Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер>, открытый в филиале кредитора <номер> Сбербанка России. Согласно пункту 3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Условиями Кредитного договора, а также п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако, Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ при переходе права Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требование.

В обоснование иска истцом представлен договор цессии (уступка прав требования) <номер> от <дата>., дополнительные соглашения к нему. Согласно Акту приема-передачи прав от <дата>, Цедент в лице ПАО Сбербанк уступил Цессионарию в лице Копятина А. И. право взыскания задолженности с заемщика Тарасова А.А по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 310 329, 62 руб ( л.д.21). Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что в договоре цессии ( уступки прав ( требований) <номер> от <дата>. была допущена описка в указании даты кредитного договора <номер>, вместо <дата> указано <дата>. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ПАО Сбербанк по запросу суда подтвердил, что по договору цессии ( уступки прав ( требований) <номер> от <дата>. были уступлены именно права требований по кредитному договору <номер> ( л.д.109). Из оригинала кредитного договора <номер> следует, что именно <дата> между ОАО « Сбербанк России» и Тарасовым А.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен Потребительский кредит на неотложные нужды в размере 324 000 рублей 00 коп. под 17,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается оригиналом кредитного договора <номер> от <дата> ( л.д. 112-114). С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы представителя истца о допущенной описке в договоре цессии в указании даты заключения договора <номер>, вместо <дата> ошибочно указано <дата>. Поскольку уступка прав подтверждена надлежащими доказательствами, в том числе ответом ПАО Сбербанк на запрос суда ( л.д.109), суд не может согласиться с доводами ответчика о ничтожности договора цессии.

По состоянию на <дата> (дата уступки прав (требований)) задолженность ответчика по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 310 329,62 руб, из которых: просроченная ссуда 241 99l,8руб,.просроченные проценты 68 337,82 руб. Данная задолженность не погашена Заемщиком по настоящее время.

В соответствии с Кредитным договором: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями (п.4.2.3 Кредитного договора); Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС ( п. 4.3.3 кредитного договора); обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения, связанных с взысканием задолженности (п.4.5 Кредитного договора). В нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, Кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору с Заемщика в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Тарасов А.А.., как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако, определением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>. судебный приказ был отменен, поскольку должником подано возражение относительно его исполнения с просьбой отменить судебный приказ, в связи с тем, что не согласен с суммой задолженности ( л.д.45).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на <дата> (дата уступки прав (требований)) задолженность ответчика по Кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 310 329,62 руб, из которых: просроченная ссуда 241 99l,8руб,. просроченные проценты 68 337,82 руб. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности по договору <номер> ( л.д. 39), который ответчиком не оспорен. В расчете имеется описка в дате указания договора – <дата>, а следовало указать <дата>, что само по себе не влияет на достоверность представленного расчета по договору <номер>. Проверив расчет, суд находит его правильным. Доказательств погашения долга по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 303руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310,809, 819 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А. А. в пользу Копятина А. И. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, уступленную в рамках договора цессии ( уступки прав ( требований) <номер> от <дата> в размере 310 329рублей 62 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 6 303 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г