Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1088/2021 ~ М-265/2021 от 22.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре                    Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, начальнику-отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 36 745 рублей, расходов по составлению дефектной ведомости и сметы в размере 5 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 1 302 рублей. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает права и законные интересы заявителя. Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако у должника имеются две квартиры, транспортное средство. Между тем, судебный пристав-исполнитель каких-либо действий по обращению взыскания на имущество должника не предпринял. Должник является индивидуальным предпринимателем, имеет расчетный счет. Таким образом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа по основаниям, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства является неосновательным и незаконным. Поданные ДД.ММ.ГГГГ административным истцом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлены без ответа, никаких мер не принято. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник-отдела старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, УФССП России по Самарской области.

          В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что судебный пристав-исполнитель проявила бездействие, выразившееся в непринятии надлежащих мер принудительного исполнения исполнительного документа, не обратила взыскание на имущество должника, у которого имеется в собственности две квартиры, автомобиль. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, а отмена постановления об окончании исполнительного производства после его обращения в суд не основано на законе. Настаивает на рассмотрении дела по существу, поскольку судебный пристав-исполнитель не исполняет свои служебные обязанности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дважды направлялись запросы в Росреестр, согласно ответу недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует. Квартира относится к дорогостоящему имуществу, соответственно возможности обратить взыскание на квартиру не имеется, так как стоимость несоразмерна задолженности. Автомобиль Тойота Камри, принадлежащий должнику находится с 2017 г. в залоге у Банка ВТБ. В отношении автомобиля ВАЗ 2104 должнику направлено требование о предоставлении. Оснований для объявления розыска имущества должника без заявления взыскателя не имеется. Ответ на обращение был направлен ФИО1 в электронном виде, в котором указывалось, что недвижимое имущество на должника не зарегистрировано, разъяснено о необходимости объявления автомобиля в розыск. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, не применяются. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административные ответчики начальник-отделения старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

       Заинтересованное лицо ФИО3 судебном заседании пояснил, что он является пенсионером, размер пенсии ниже прожиточного минимума и равен 7 748 рублей. В собственности имеет две квартиры, транспортные средства. Один автомобиль находится в залоге у Банка, второй автомобиль старый, 2002 года выпуска. В настоящее время он готов оплатить долг в полном объеме, но только через судебного пристава-исполнителя, поскольку ФИО1 не доверяет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

     Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС 088687198 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 53 047 рублей в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании части 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

          В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 539 "О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316" Федеральная служба судебных приставов осуществляет межведомственную координацию деятельности органов и организаций, исполняющих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Во исполнение названного положения Федеральной службы судебных приставов России на постоянной основе организована работа с Федеральной налоговой службой, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой, Пенсионным фондом Российской Федерации, Главным управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации и целым рядом других уполномоченных органов.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем по электронным каналам связи в отношении должника ФИО8 неоднократно направлялись запросы МВВ: ПФР, ФНС, ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа.

         В соответствии с ответами из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии в собственности ФИО8 недвижимого имущества отсутствует. Из кредитных организаций поступили ответы об отсутствии у должника счетов, на денежные средства по которым может быть наложен арест. Сведения в ПФР о СНИЛС ФИО8 отсутствуют. На основании сведений ГИБДД о регистрации на имя ФИО8 Автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оснований для объявления розыска имущества не имелось в связи с отсутствием заявления взыскателя, что предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, что было разъяснено ФИО1 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении судебного решения, связанного с арестом и реализацией имущества должника, рассмотренное в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», устанавливающий особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

           Согласно пункта 5 статьи 2 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, направлены взыскателю почтовой корреспонденцией, что не оспаривалось административным истцом.

Учитывая, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство.

Необходимо отметить, что само по себе окончание исполнительного производства в данном деле не нарушает права взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьями 21, 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя административным ответчиком не допущено, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника, к должнику применены меры принудительного исполнения. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствии у него денежных средств и имущества за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности не является основанием для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель также сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

           Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

          Из материалов дела следует, что предметом спора является постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, которое по факту не имеет юридической силы в связи с его отменой постановлением заместителя старшего судебного пристава Центрального отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административный истец, настаивая на рассмотрении дела по существу, не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что оспариваемое постановление отменено, и положение пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

          При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 178-180, 218, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО6, начальнику-отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО7, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                     Соболева Ж.В.