Решение по делу № 2-521/2021 ~ М-426/2021 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-521/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000951-94

06 сентября 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Югория" к Жбанову А.А. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Югория»,

ответчика Жбанова А.А.,

представителя третьего лица ПАО Национальный банк «Траст»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Жбанову А.А., просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 84409,27 руб., проценты в размере 15590,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 575000 рублей сроком на 60 месяцев, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. ПАО Национальный банк «Траст» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставило денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным займам ООО «Югория» по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании со Жбанова А.А. задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен.

Представитель истца ООО «Югория» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Жбанов А.А. для участия в предварительном судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представил заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жбанов А.А. посредством подписания заявления (л.д. 15), содержащего оферту (предложение заключить договор), заключил ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Национальный банк «Траст» договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 575000 рублей (п. 1.2 заявления) на срок 60 месяцев (п. 1.4 заявления) под 33,3 % годовых (п. 1.5 заявления) с полной стоимостью кредита 38,88 % годовых.

Стороны также пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов будет осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в размере 19876 рублей в соответствии с графиком погашения (п. 1.10 заявления), дата перечисления первого ежемесячного платежа – до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19467,39 рублей (л.д. 20 оборотная сторона).

Обратившись с заявлением-офертой в ПАО Национальный банк «Траст», Жбанов А.А. самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных ему условиях, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В силу закона типовая форма заявления-оферты не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия с содержанием услуг, которые предоставляются ПАО Национальный банк «Траст», вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, Жбанов А.А. имел возможность отказаться от услуг ПАО Национальный банк «Траст» в силу принципа свободы договора и обратиться за оказанием подобных услуг в любую другую кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Жбанов А.А. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности выполнил в полном объеме, перечислив на счет Жбанова А.А. денежные средства, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-51) и представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 5).

Впоследствии ПАО Национальный банк «Траст» право требования со Жбанова А.А. задолженности по кредитному договору передано по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) истцу ООО «Югория».

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО Национальный банк «Траст» (л.д. 29) произведена уступка прав требований к Жбанову А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с общей суммой задолженности 327411,51 руб.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств мировым судьей судебного участка № в г.Боготоле и Боготольском районе по заявлению ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ (л.д. 53) о взыскании со Жбанова А.А. в пользу ООО «Югория» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Поскольку от должника Жбанова А.А. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 54), определением мирового судьи судебного участка № в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 оборотная сторона) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (конверт - л.д. 32).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Жбановым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Югория».

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом того, что по условиям кредитного договора внесение ответчиком обязательных платежей должно было осуществляться ежемесячно, вследствие чего при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитному договору лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь со дня, следующего за датой исполнения обязательства, отдельно по каждому платежу.

Последний платеж за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате заемщиком Жбановым А.А. по условиям согласованного сторонами графика платежей до ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» к мировому судье согласно почтовому идентификатору на почтовом конверте обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № в г.Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Выдача мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмена ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не прерывает, поскольку данный приказ был выдан за пределами трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ),, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате ООО «Югория» права на принудительное взыскание со Жбанова А.А. задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов за указанный истцом период.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку истец за защитой своего нарушенного права обратился в порядке приказного судопроизводства к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в порядке искового производства в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявлено не было, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока материалы дела не содержат и представлены стороной истца в ходе судебного разбирательства не были, исковые требования ООО «Югория» к Жбанову А.А. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Югория" к Жбанову А.А. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021.

Мотивированное решение составлено 09.09.2021.