Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2018 (2-6452/2017;) ~ М-6099/2017 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    08 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2018 по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти к Самарханову С.Г., Самархановой В.И., Самарханову М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А., Лихоманову М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являются собственниками указанного жилого помещения. ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Несмотря на многочисленные предупреждения, погашение задолженности не производится до настоящего времени. Ответчиком не исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 307 827, 31 руб., из которых задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 204 817, 32 руб., пени в размере 103 009, 99 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем, просит:

1. Взыскать в пользу ООО «УК-3» солидарно с Самархановой В.И., Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М., Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. задолженность по содержанию жилья и коммунальные услуги по 1/3 доли квартиры (после смерти наследодателя ФИО2 по 1/9 доли каждый) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 026 руб. и пени в размере 1 000 руб.

2. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Самарханова С.Г. (по 1/3 доле) задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 773, 72 руб. и пени 10 000 руб.

3. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М. (по 1/9 доле) задолженность по содержанию жилья (без коммунальных услуг, с учетом проживания) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455, 19 руб. и пени в размере 200 руб. (начислено по содержанию жилья 6 629, 4 руб. с учетом оплаты 4 174, 21 руб.).

4. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. (по 1/9 доле) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом проживания в интернате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 413, 5 руб. и пени в размере 500 руб.

5. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Самархановой В.И. (по 4/9 доли) задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 031, 63 руб. и пени 15 000 руб.

6. Взыскать в пользу ООО «УК-3» с Самарханова С.Г. и Самархановой В.И. (проживали в указанный период фактически) задолженность по потребленным коммунальным ресурсам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 410, 12 руб. и пени в размере 43 993, 43 руб.

7. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере 5 480, 49 руб. (3 565, 7 руб. из которых были уплачены при подаче судебного приказа, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Лихомановой Л.М. по устному ходатайству ФИО14 иск не признал.

Ранее в судебном заседании ответчик Лихоманова Л.М. (законный представитель Лихоманова М.С.) задолженность в размере 2 455, 19 руб. не оспаривала.

Ответчик Самарханов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании Самарханов Г.А. задолженность в размере 11 413, 5 руб. признал, пени просил снизить в связи с тяжелым материальным положением. Также признал задолженность в размере 12 026 руб., образовавшуюся по долгам наследодателя, пени просил снизить.

Ответчик Самарханова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании Самарханова В.И. задолженность по коммунальным платежам в размере 78 410, 12 руб. признала, пени просила снизить в связи с их несоразмерностью. Также признала задолженность за содержание в размере 37 031, 63 руб., пени просила снизить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Самарханов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному заявлению уточненные требования в размере 27 773, 72 руб. и 78 410, 12 руб. признал в полном объеме, просил снизить пени, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Решением Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Удовлетворить встречные исковые требования Самархановой В.И., Самарханова С.Г., ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Самарханова М.Г. и Лихоманова М.С. к ФИО15 Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв. м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Самархановой <данные изъяты>, ФИО2, Самархановым <данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Самархановой <данные изъяты>, ФИО2, Самарханова <данные изъяты> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>».

Таким образом, названным решением суда установлено что Самарханова В.И., ФИО2, Самарханов С.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самарханова В.И., Самарханов С.Г., ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, доля каждого – 1/3.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Самарханова В.И., Самарханов С.Г., являются собственниками жилого помещения, а также ФИО2 – бывший собственник (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти, актовая запись 87). Самарханов М.Г. (не собственник) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Лихоманов М.С. – собственник, не зарегистрирован.

Из сообщения нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, наследниками являются: сын – Лихоманов М.С., сын – Самарханов М.Г., мать Самарханова В.И. Кроме того, наследником является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого заявление о принятии наследства не было подано, и место нахождения которого не было установлено. Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство (в 1/3 доле каждому) на 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 Лихоманова <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, назначена опекуном несовершеннолетнего Лихоманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей в связи тем, что мать ФИО2 лишена родительских прав решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/3 доле, сын – Лихоманов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лихоманов М.С. является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/9) на квартиру, по адресу: <адрес>. Иные участники общей собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – Самарханов С.Г., доля в праве 1/3, Самарханова В.И., доля в праве 1/3.

Согласно распоряжению заместителя главы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 Самарханов <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, назначен опекуном несовершеннолетнего Самарханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей в связи со смертью матери ФИО2

Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Самарханов М.Г. является воспитанником ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о.Тольятти (коррекционный)» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на полном государственном обеспечении.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания следует, что Самарханов М.Г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти к Самархановой в.И., Самарханову С.Г., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, постановлено: Удовлетворить исковые требования ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти с ответчиков Самархановой <данные изъяты>, Самарханова <данные изъяты>, ФИО2 солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 400 рублей 98 копеек, пени в размере 24 289 рублей 48 копеек, а всего взыскать 170 690 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 46 копеек. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 4 613 рублей 81 копейка, взыскав с каждого из ответчиков Самарханова <данные изъяты>, ФИО2 по 1 537 рублей 94 копейки.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М., определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти о взыскании солидарно с должников Самархановой В.И., Самарханова С.Г., Лихоманова М.С. в лице законного представителя задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 139, 62 руб., из которых: сумма долга за содержание и коммунальные услуги 338 642, 95 руб., пени 54 496, 67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 565, 70 руб.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация обязана осуществлять контроль за своевременным внесением домовладельцами и иными пользователями помещений обязательных платежей, выявлять задолженность и принимать все необходимые меры по ее ликвидации.

Согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО «Управляющая компания №» г.о. Тольятти образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес>, и составила 393 284, 08 руб., на которую начислены пени в размере 70 693, 43 руб. Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков задолженность за содержание жилья а также коммунальные платежи в соответствии с периодами проживания, оформления прав собственности, пользования жилым помещением. Суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

?????

    Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки (пени) в размере, исчисленном истцом, явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить общую неустойку.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 СК РФ).

В связи с тем, что сособственник спорного жилого помещения Лихоманов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследник спорного жилого помещения Самарханов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период возникновения задолженности являлись несовершеннолетними, и обязанность по оплате ЖКУ возложена на их родителей, следовательно, задолженность несовершеннолетних возлагается на их законных представителей. Из материалов дела усматривается, что мать Лихоманова М.С. и Самарханова М.Г. обязанности по оплате ЖКУ не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность, несовершеннолетние не должны нести ответственность за недобросовестные действия родителей, поскольку в силу возраста не обладают гражданскими правами в полном объеме. В связи с изложенным, суд считает возможным освободить несовершеннолетних Лихоманова М.С. и Самарханова М.Г. от уплаты пени.

Учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти солидарно с Самархановой В.И., Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М., Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. задолженность по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 026 руб.

С Самарханова С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность за содержание жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 773, 72 руб., пени 500 руб.

С Самархановой В.И. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность за содержание жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 031, 63 руб., пени 1 000 руб.

Солидарно с Самархановой В.И., Самарханова С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 410, 12 руб., пени 2 000 руб.

С Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по содержанию жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 413, 5 руб.

С Лихоманова М.С. в лице законно представителя Лихомановой Л.М. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти задолженность по содержанию жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455, 19 руб.

?????

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом по настоящему гражданскому делу первоначально заявлены имущественные требования о взыскании задолженности в размере 307 827, 31 руб. При указанной цене иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 278, 27 руб.

Таким образом, с учетом уплаченной при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 3 565, 70 руб., при подаче настоящего иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 2 712, 57 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 102, 26 руб., то есть в необходимом размере 6 278, 27 руб. (2 712, 57 руб. + 3 565, 70 руб.).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти в солидарном порядке с Самархановой В.И., Лихоманова М.С. в лице законного представителя Лихомановой Л.М., Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. госпошлина в размере 481, 04 руб.

С Самарханова С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 1 046, 21 руб.

С Самархановой В.И. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 1 340, 95 руб.

В солидарном порядке подлежит взысканию с Самархановой В.И., Самарханова С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти госпошлина в размере 2 612, 3 руб.

Также с Самарханова М.Г. в лице законного представителя Самарханова Г.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 454, 54 руб.; с Лихоманова М.С. в лице законно представителя Лихомановой Л.М. госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о.Тольятти солидарно с Самархановой <данные изъяты>, Лихоманова <данные изъяты> в лице законного представителя Лихомановой <данные изъяты>, Самарханова <данные изъяты> в лице законного представителя Самарханова Геннадия Александровича задолженность по содержанию жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 026 руб., а также госпошлину 481, 04 руб.

Взыскать с Самарханова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность за содержание жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 773, 72 руб., пени 500 руб., а также госпошлину в размере 1 046, 21 руб.

Взыскать с Самархановой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность за содержание жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 031, 63 руб., пени 1 000 руб., а также госпошлину в размере 1 340, 95 руб.

Взыскать солидарно с Самархановой <данные изъяты>, Самарханова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 410, 12 руб., пени 2 000 руб., а также госпошлину в размере 2 612, 3 руб.

Взыскать с Самарханова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Самарханова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность по содержанию жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 413, 5 руб.

Взыскать с Самарханова <данные изъяты> в лице законного представителя Самарханова <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 454, 54 руб.

Взыскать с Лихоманова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законно представителя Лихомановой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №» г.о.Тольятти задолженность по содержанию жилья расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455, 19 руб.

Взыскать с Лихоманова <данные изъяты> в лице законно представителя Лихомановой <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья