Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6369/2015 ~ М-1010/2015 от 09.02.2015

2-6369/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Медведской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Медведской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 14.01.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 537 634,41 рублей на срок до 14.01.2017 года с уплатой 23 % годовых. Из кредитного договора и графика исполнения обязательств, являющегося неотъемлемой частью договора, вытекает, что ежемесячные платежи, как по сумме основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, должны производиться в суммах и сроки, установленные графиком. Заёмщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, в дальнейшем заемщик допустил отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств. По состоянию на 29.12.2014 года его задолженность перед Банком составляет 445 250,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 409 682,51 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 30 568,41 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 652,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Бушманова О.Н., действующей по доверенности № от 01.12.2014 года, не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Медведской Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.01.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 537 634,41 рублей на срок до 14.01.2017 года с уплатой 23 % годовых.

Согласно п. 2.2.1. Кредитного соглашения от 14.01.2012 года, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном Договором.

В случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части Кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности (п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц).

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.12.2014г. согласно выписке по счету, представленному расчету, составляет 445 250,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 409 682,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 568,41 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на 29.12.2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 445 250,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 409 682,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 568,41 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Медведской Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 445 250,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 409 682,51 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 568,41 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 7 652,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Медведской Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 445 250,92 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7 652,51 рублей, а всего 452 903,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова