Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2014 (2-6183/2013;) ~ М-5243/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-621/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.О. к МРИ ФНС №3 по Московской области, администрации г.Красноармейска о признании права собственности на ? доли квартиры, по иску Е.Л.И. к МРИ ФНС №3 по Московской области, К.С.О. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на ? супружескую долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на ? наследственную долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

К.С.О. обратился в суд с иском к МРИ ФНС №3 по Московской области о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти своей сестры – Е.Н.А. Истец указал, что ? доля указанной квартиры принадлежала Е.Н.А. как супружеская доля, так как на момент приобретения квартиры Е.Н.А. находилась в браке с Е.С.А., другая ? доля квартиры принадлежала Е.Н.А. в порядке наследования после смерти Е.С.А. ? долю квартиры после смерти Е.С.А. принадлежит его матери Е.Л.И.

В качестве ответчика по иску привлечена администрация г.Красноармейска, в качестве третьего лица – Е.Л.И.

Е.Л.И. обратилась в суд с иском к К.С.О., МРИ ФНС №3 по Московской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Е.П.А. на семью, состоящую из <данные изъяты> человек (жена Е.Л.И., сын Е.С.А., сын Е.А.А., дочь Е.Е.А.) получил трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Е.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Е.С.А. и Е.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована. Е.С.А. убедил Е.А.А. отказаться от приватизации и пообещал выплатить ему за причитающуюся долю квартиры <данные изъяты> руб. Е.Е.А. в приватизации не участвовала, так как ей по наследству перешла квартира бабушки. Таким образом, квартира была приватизирована на имя Е.С.А. и его матери Е.Л.И. Затем в один день они продали эту квартиру и приобрели две однокомнатные квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>. В договорах купли-продажи указана одна и та же цена. Фактически трехкомнатная квартира была обменяна на две однокомнатные с доплатой <данные изъяты> руб., которая причиталась брату Е.С.А. – Е.А.А., но впоследствии была присвоена Е.С.А. Поскольку спорная квартира приобретена на денежные средства от продажи квартиры, полученной по безвозмездной сделке, то она не является совместно нажитым имуществом супругов Е.Л.И.. Е.Н.А. не имела денежных средств для приобретения квартиры, не работала, выпивала, личных сбережений не имела. В связи с изложенным свидетельство о праве на ? супружескую долю квартиры, выданное Е.Н.А., является недействительным. Е.Л.И. полагает, что Е.С.А. в трехкомнатной квартире причиталась <данные изъяты> доля, кроме того, денежные средства, составляющие <данные изъяты> долю квартиры, он присвоил, а ею было вложено в покупку спорной <адрес>,7 долей и оплачивались коммунальные расходы и другие платежи по содержанию квартиру, поэтому она имеет право собственности на всю спорную квартиру.

    Гражданские дела по иску К.С.О. и по иску Е.Л.И. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца К.С.О. – Б.А.А. поддержали иск о признании права собственности за К.С.О. на ? доли квартиры в порядке наследования после смерти Е.Н.А., возражал против удовлетворения иска Е.Л.И. о признании права собственности на всю квартиру и признании недействительным свидетельства о праве на ? супружескую долю, выданное на имя Е.Н.А.

     Истец Е.Л.И., ее представитель Ф.И.В. иск К.С.О. не признали, поддержали свой иск и доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика – администрации г.Красноармейска в судебное заседание не явился.

    Представитель ответчика МРИ ФНС №3 по Московской области в судебное заседание не явился.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск К.С.О. подлежащим удовлетворению частично – в части признания права собственности на ? долю квартиры, иск Е.Л.И. – подлежащим удовлетворению частично – в части признания недействительным свидетельства о праве на ? супружескую долю квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Е.С.А. (л.д.8 гр.дела №2-621/2014). Его наследниками по закону являются жена – Е.Н.А. и мать – Е.Л.И., иных наследников первой очереди к имуществу Е.С.А. не установлено.

Е.Н.А. и Е.Л.И. в установленный законом срок приняли наследство после смерти Е.С.А., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.41, 42 гр.дела №2-621/2014).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Е.Н.А. (л.д.7 гр.дела №2-621/2014). Сведений о наличии у Е.Н.А. наследников первой очереди не имеется. Наследником второй очереди является брат К.С.О.

Истец К.С.О. принял наследство в установленный законом срок, обратившись с заявлением к нотариусу (л.д.61 гр.дела №2-621/2014). Брат Е.Н.А. – К.А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81 гр.дела №2-621/2014). Иных наследников второй очереди не установлено.

Е.С.А. и Е.Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15 гр.дела №2-621/2014).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.С.А. была приобретена 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12 гр. Дела №2-621/2014).

Супруге Е.С.А. – Е.Н.А. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? супружескую долю данной квартиры, а также свидетельство о праве на наследство на ? долю данной квартиры, матери Е.С.А. - Е.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры (л.д.16-18 гр. Дела №2-621/2014).

После смерти Е.Н.А. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Ответчиком Е.Л.И. оспаривается, что спорная однокомнатная квартира является супружеским имуществом ее сына Е.С.А. и его супруги Е.Н.А., так как квартира была приобретена только за счет средств от продажи другой – трехкомнатной квартиры, приобретенной Е.С.А. в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены одновременно три сделки: договор продажи Е.Л.И. и Е.С.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договор покупки Е.С.А. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договор покупки Е.Л.И. однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. При этом и продажа, и покупка квартир осуществлена по одной цене – <данные изъяты> руб. (л.д.9 гр.дела № и л.д.49, 93 гр.дела №2-621/2014).

Из текста договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> следует, что она принадлежит Е.С.А. и Е.Л.И. в равных долях на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №159.

Свидетель стороны истца К.С.О. - Г.Е.А. (дочь Е.Л.И.) пояснила, что трехкомнатная муниципальная квартира были приватизирована на имя Е.Л.И. и Е.С.А., а затем обменяна на 2 однокомнатные квартиры. При совершении сделок она (Г.Е.А.) присутствовала, доплаты при обмене трехкомнатной квартиры на две однокомнатные не производилось, так как это был обмен, свои личные денежные средства Е.С.А. и Е.Н.А. в приобретение спорной квартиры не вкладывали.

Свидетель стороны истца Е.Л.И. - Х.В.Г. (знакомая Е.Л.И.) пояснила, что знает всю семью Е.Л.И.. Е.С.А. проживал с Е.Л.И. в трехкомнатной квартире в <адрес>. Е.С.А. ранее работал летом на стройке, а последние три года не работал, Е.Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ году работала в овощной палатке около двух месяцев, но ее оттуда выгнали из-за постоянных пьянок, она часто выпивала. Е.С.А. и Е.Н.А. жили на обеспечении Е.Л.И. Ей известно, что Е.Л.И. продали свою трехкомнатную квартиру и купили однокомнатную, подробностей совершения сделки пояснить не может.

Из ответа ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Н.А. как застрахованное лицо в Управлении не состоит, страховые взносы не начислялись и не уплачивались, индивидуальные сведения не предоставлялись (л.д.90 гр.дела №2-621/2014). Из ответа МРИ ФНС №3 по Московской области следует, что сведения о доходах Е.Н.А. в базе данных Инспекции не зарегистрировано (л.д.91 гр.дела №2-621/2014).

Оценив пояснения сторон, свидетелей, письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена Е.С.А. исключительно на средства от продажи трехкомнатной квартиры, принадлежавшей ему на основании приватизации. Из текста договора о продаже трехкомнатной квартиры следует, что она принадлежала Е.С.А. и Е.Л.И. в порядке приватизации, договоры по продаже трехкомнатной квартиры и приобретению однокомнатной квартиры совершены в один день, свидетель стороны истца Г.Н.А. пояснила, что никаких собственных средств супруги Е.С.А. и Е.Н.А. в приобретение спорной квартиры не вкладывали, так как фактически был обмен квартирами. Данных о наличии у Е.Н.А. каких-либо доходов в материалах дела не имеется. Кроме того, стороной истца не опровергнуто, что спорная квартира приобретена за счет средств от продажи приватизированной квартиры. Установленные судом обстоятельства приобретения спорной квартиры дают основания считать свидетельство на имя Е.Н.А. о праве на ? супружескую долю квартиры недействительным. Поскольку спорная квартира в силу ст.34 СК РФ является собственностью Е.С.А., то она должна была наследоваться его наследниками первой очереди в равных долях – Е.Н.А. в ? доле и Е.Л.И. в ? доле. У Е.Н.А. наследников первой очереди не имеется, имеется один наследник второй очереди – К.С.О., следовательно, к истцу К.С.О. переходит право собственности на ? долю квартиры, принадлежавшую Е.Н.А.

Требование Е.Л.И. о признании за ней права собственности на всю квартиру и о признании недействительным свидетельства на ? долю квартиры, выданного Е.Н.А. после Е.С.А., удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование данных требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Е.Л.И. к МРИ ФНС №3 по Московской области, К.С.О. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на ? супружескую долю квартиры, признании недействительным свидетельства о праве на ? наследственную долю квартиры удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности Е.Н.А. на ? супружескую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Д.О.А. ДД.ММ.ГГГГ. за №

Признать за Е.Л.И. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Е.С.А..

Исковое требование Е.Л.И. о признании недействительным свидетельства на имя Е.Н.А. на ? долю квартиры в порядке наследования после смерти Е.С.А., признании права собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Иск К.С.О. к МРИ ФНС №3 по Московской области, администрации г.Красноармейска о признании права собственности на ? доли квартиры удовлетворить частично.

Признать за К.С.О. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Е.Н.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: