Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7276/2016 ~ М-4388/2016 от 27.04.2016

КОПИЯ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года                                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                        Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                                                    Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца                                       ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй-ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй-ДВ» (далее ООО «ПСК «Строй-ДВ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора № б/н был принят на работу в ООО «ПСК «Строй-ДВ» на должность водителя-механика на объект ООО «ПСК «Строй-ДВ» в <адрес> и <адрес>.

По окончанию действия срочного трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем продолжал работать в <адрес>.

Согласно п. 6.3 трудового договора, размер оплаты труда составлял 65 000 рублей в месяц без учета районного коэффициента, который согласно п. 2 Приложения к постановлению Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 года № 453/9 равен 1,80.

За период с декабря 2015 года по апрель 2016 года заработная плата не выплачена, при этом в марте 2016 года им был получен аванс в размере <данные изъяты> рублей.

Также указал, что по причине несвоевременной выплаты заработной платы перенес нравственные страдания, выразившиеся в потере веры в действия работодателя, постоянном присутствии ощущения подавленности, страхе перед неопределенностью в завтрашнем дне.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ПСК «Строй-ДВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, ходатайств и возражений на иск суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО6, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «Строй-ДВ» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу в должности водителя-механика на объекты в <адрес> и <адрес> (л.д.8-10).

    Согласно п. 2.1 трудового договора, договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью, по согласованию сторон договора, дальнейшей его пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора, ответчик обязался выплачивать заработную плату истцу в месте выполнения им работы до 25 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 6.3 трудового договора, оплата труда составила <данные изъяты> в месяц, без учета районного коэффициента.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование исковых требований, истец в иске указал и, его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что по окончанию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора и, истец продолжил работать в <адрес>. В период с декабря 2015 года по апрель 2016 года включительно ответчик истцу не выплачивал заработную плату. В марте 2016 года истец получил аванс в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью супруги, истец выехал из пос. Усть-Большерецк в г. Петропавловск-Камчатский. До настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате истцу не выплачена.

Доказательств, подтверждающих о прекращении с истцом трудовых отношений, ответчиком суду не представлено, тогда как согласно ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029) Камчатский край отнесен к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N 453/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций» в Камчатской области, к заработной плате работников применяется коэффициент 1,80.

Принимая во внимание, что в трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты труда работника без учета районного коэффициента, суд применяет коэффициент 1,80.

В судебном заседании установлено, что пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что оплата труда истцу составила 65 000 рублей в месяц, без учета районного коэффициента.

На момент рассмотрения дела, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу не выплачена.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате за указанный период ответчиком ФИО2, суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом и его представителем расчету задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом НДФЛ – 13%, составила <данные изъяты> копеек

Проверив расчет, суд признает его математическим верным, выполненный в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимает за основу решения по данному требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 13% НДФЛ в размере <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение закона, ответчиком заработная плата истцу в указанном размере не выплачена.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно расчету истца и его представителя указанной компенсации, размер её за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

Проверив расчет, суд признает его математическим верным, выполненный в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимает за основу решения по данному требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй-ДВ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом НДФЛ-13%), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй-ДВ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй-ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 734 рублей 05 копеек.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Строй-ДВ», что вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2016 года.

Судья      подпись                                                                                                       Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья                                                                                                                        Г.А. Липкова